Приговор № 1-143/2023 1-19/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-93/2023

68RS0011-01-2023-000524-42

Дело № 1-19/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Котовск.

Котовский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Елагиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Котовска Тамбовской области Шелпакова П.С.,

защитника – адвоката Тамбовской региональной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА,

подсудимого: ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях: Булычевой Н.А., Толстых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца д. АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, разведенного, <данные изъяты> образованием, не имеющего детей на иждивении, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, п. «г» ч.3 ст. 158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в середине октября 2022 года, точная дата следствием не установлена, находясь в 40 метрах от дома АДРЕС на правом берегу реки <данные изъяты>, нашел обрез гладкоствольного двуствольного ружья «ИжК» 16-го калибра №_________, который незаконно присвоил, оставив себе. ФИО2, имея умысел на незаконное хранение обреза гладкоствольного двуствольного ружья, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на его незаконное хранение, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на нарушение общественной безопасности и общественного порядка, и желая их наступления, спрятал его в полуразрушенном здании, расположенном южнее на 180 метров от АДРЕС, и стал умышленно, незаконно, вопреки требований, Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», хранить, то есть скрывал в месте, обеспечивающем его сохранность, до 25 марта 2023 года.

25 марта 2023 года ФИО2 в дневное время, пришел в полуразрушенное здание, расположенное южнее на 180 метров от АДРЕС, взял незаконно хранимый им обрез гладкоствольного двуствольного ружья, спрятал под свою куртку и проследовал к АДРЕС, где 25.03.2023 в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 55 минут сотрудниками полиции ОМВД России по АДРЕС, проводившими в отношении ФИО2 оперативно-розыскные мероприятия, в ходе личного досмотра ФИО2, данный обрез гладкоствольного двуствольного ружья «ИжК» 16-го калибра №_________. был обнаружен и изъят из незаконного оборота.

Согласно заключениям экспертов №_________ от ДАТА и №_________ от ДАТА ружье модели «ИжК» 16-го калибра №_________, 1956 года выпуска, изготовлено промышленным способом, в конструкцию которого внесены изменения в виде укорачивания ствола и ложи до остаточной длины конструкции 557 мм и остаточной длины ствола до 338 мм. самодельным способом. Ружье относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия. Имеет ствол пригодный для использования по целевому назначению. Ствол является основной частью огнестрельного оружия.

Кроме того, ФИО2 29 марта 2023 года около 14 часов находился во дворе дома № АДРЕС, где совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. При распитии спиртных напитков Потерпевший №1 сообщил ФИО2, что на его банковскую карту поступили денежные средства за выполненную работу и через некоторое время уснул. ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его действиями никто не наблюдает, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из кармана куртки похитил банковскую карту <данные изъяты> у Потерпевший №1, с целью последующего тайного хищения денежных средств с банковского счета, путем совершения покупок в торговых организациях АДРЕС, для собственных нужд. Реализуя свой преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества - денег с банковского счета банковской карты, ФИО2 убедился и осознавал, что указанная банковская карта обладает возможностью бесконтактного платежа, позволяющего оплачивать покупки без ввода ПИН-кода. В этот же день, 29 марта 2023 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил единообразным способом совершить хищение денег с банковского счета карты, приобретя товары на сумму менее 1000 рублей, так как данный способ оплаты не требует ввода ПИН-кода.

Таким образом, ФИО2, используя банковскую карту №_________ зарегистрированную на имя Потерпевший №1 расчетный счет №_________, открытый в отделении №_________ <данные изъяты>, расположенном по адресу: АДРЕС, которая материальной ценности для него не представляет, в торговых организациях АДРЕС 29.03.2023 в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 29 минут совершил 8 операций по приобретению товаров на общую сумму 642 руб. 98 копеек, а именно:

- в 14 часов 45 минут совершил покупку на сумму 90руб. в аптеке <данные изъяты>, по адресу: АДРЕС;

- в 14 часов 47 минут совершил покупку на сумму 150 руб. в магазине <данные изъяты>, по адресу: АДРЕС;

- в 15 часов 05 минут совершил покупку на сумму 150 руб. в павильоне <данные изъяты>, по адресу: АДРЕСа;

- в 15 часов 08 минут совершил покупку на сумму 65 руб. в павильоне <данные изъяты> по адресу: АДРЕСа;

- в 15 часов 25 минут совершил покупку на сумму 90 руб. в аптеке <данные изъяты>, по адресу: АДРЕС;

- в 15 часов 26 минут совершил покупку на сумму 45 руб. в аптеке <данные изъяты>, по адресу: АДРЕС;

- в 15 часов 27 минут совершил покупку на сумму 32 руб. 99 копеек в магазине <данные изъяты>», по адресу: АДРЕС;

- в 15 часов 29 минут совершил покупку на сумму 19 руб. 99 копеек в магазине <данные изъяты>, по адресу: АДРЕС, расплатившись при помощи вышеуказанной банковской карты <данные изъяты>, как электронным средством платежа способом бесконтактной оплаты с банковского счета Потерпевший №1 Тем самым ФИО2 использовал не принадлежащую ему банковскую карту, вопреки воли Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 642 руб. 98 копеек.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме и показал, что в середине октября 2022г. он ходил по АДРЕС и искал лом металла, который можно сдать в пункт приема лома и выручить денежные средства. Он проходил по берегу АДРЕС, и нашел обрез огнестрельного оружия, осмотрел его и решил спрятать в разрушенном здании, которое находилось неподалеку. Прошел почти год и он уже забыл про него. Когда проходил мимо разрушенного здания, то вспомнил, что спрятал туда обрез огнестрельного оружия. После этого он зашел в здание и взял обрез и хотел утопить его в реке. Однако по пути на реку к нему обратился мужчина, как оказалось позже, это был сотрудник полиции, который за ним уже следил. По поводу карты пояснил, что 29.03.2023г. в утреннее время встретил своего знакомого Потерпевший №1 во дворе АДРЕС, где вместе употребляли спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, Потерпевший №1 сказал, что у него есть карта и сказал сходить купить в аптеку спиртное. Он достал у Потерпевший №1 из кармана карту и направился в аптеку, где взял 2 пузырька спирта. Затем направился по своей инициативе в магазин <данные изъяты> для того, что бы купить пачку сигарет, бутылку воды и что-нибудь из продуктов. После магазина <данные изъяты> зашел в ларек за шаурмой. Когда пришел обратно во двор - Потерпевший №1 уже не было. Во дворе к нему подошел Свидетель №1, которому он предложил вместе выпить спиртное. На следующий день к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он и передал банковскую карту Потерпевший №1 Ущерб Потерпевший №1 он возместил.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 29.03.2023г. в утренние время пошел на работу в <данные изъяты> Придя на проходной контроль, его через него не пустили, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. И от места работы он пошел в сторону АДРЕС дворе АДРЕС встретил своего знакомого ФИО2, с которым в дальнейшем стали распивать спиртные напитки на лавочке во дворе. В ходе разговора он рассказал ФИО2, что накануне ему на банковскую карту поступил аванс и попросил ФИО2 сходить в аптеку за спиртом и потратить не более 150 рублей. Пока ФИО2 ходил в аптеку он уснул на лавочке. На следующий день, проверив карманы куртки, не обнаружил там свою банковскую карту. Сразу же после этого он пошел в отделение <данные изъяты>, где и заблокировал свою банковскую карту. Также в отделении <данные изъяты> я заказал себе выписку операций по банковской карте, посмотрев, увидел, что 29.03.2023г. происходили списания денежных средств, которые он не совершал. После чего обратился в полицию с заявлением о краже денежных средств с его банковского счета. Пин код карты он никому не сообщал, но на ней имеется знак бесконтактной оплаты на сумму покупок до 1000руб. Карту ФИО2 ему сразу не возвращал, потратил около 600руб., которые ему возместил. Как он оказался дома точно не помнит, его увидела родственница из окна и помогла. На следующий день он обратился в полицию с заявлением о хищении у него денег неизвестным лицом. Он разрешил купить спирт на сумму не больше 150руб., никаких других покупок он ему делать не разрешал.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании показал, что он работает <данные изъяты>. В феврале или в марте 2023г. ему поступила оперативная информация о том, что ФИО2 может быть причастен к незаконному обороту оружия. Полученная информация стала им отрабатываться. Совместно с оперуполномоченным ФИО10 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» В районе 11 часов они увидели ФИО2 в районе АДРЕС, который постоянно что-то поправлял под курткой и было понятно, что он несет под одеждой какой-то предмет. ФИО2 дошел до АДРЕС остановился и стал курить. Он достал продолговатый предмет, завернутый в черный пакет и поместил его во внутренний карман куртки, при этом он оглядывался и вел себя настороженно. В это время было принято решение остановить ФИО2 с целью проверки имеющейся оперативной информации. В 12 часов наблюдение было прекращено. Он и ФИО10 подошли к ФИО2 и показали ему служебные удостоверения и пояснили, по какой причине они его остановили и что будет произведен его досмотр, а также осмотр по месту его жительства. Для этой цели были приглашены понятые, им и ФИО2 были разъяснены права и предложено добровольно выдать, возможно, имеющиеся запрещенные к гражданскому обороту предметы при нем. ФИО2 сказал, что под курткой у него находится обрез охотничьего ружья. Там находился обрез охотничьего ружья, который был изъят. Затем была вызвана следственно-оперативная группа <данные изъяты> и ФИО2 пояснял, что обрез нашел и долгое время хранил его в разрушенном здании на берегу АДРЕС. Был проведен осмотр участка местности на берегу АДРЕС в районе АДРЕС, который указал ФИО2 Внутри здания ФИО2 указал нишу в полу, где долгое время хранил обрез.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что 25 марта 2023г. днем он был около своего дома, где сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого в досмотре. Рядом с ними стоял мужчина, который представился ФИО2. Всем пояснили, что имеется оперативная информация, что ФИО2 хранит при себе обрез огнестрельного оружия. У него сотрудник полиции спросил имеются ли запрещенные к обороту предметы, взрывчатые вещества, оружие, наркотики, на что ФИО2 пояснил, что при нем под курткой находится обрез огнестрельного оружия. Перед началом досмотра всем разъяснили права. Сотрудник полиции стал осматривать ФИО2 и обнаружил обрез огнестрельного оружия, завернутый в темную ткань. Он поставил свою подпись в каком- то документе и ушел домой.

По ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений со стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, которые он сейчас дает с показаниями, данными в ходе предварительного расследования. Так из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 следует, что он 25 марта 2023г. в дневное время находился около своего дома, где был приглашен сотрудниками полиции для участия в досмотре в качестве понятого. Там кроме них находился ранее незнакомый ему мужчина. Он представился как ФИО2. Сотрудники полиции пояснили всем участвующим, что у них имеется оперативная информация о том, что ФИО2 хранит при себе обрез огнестрельного оружия. Сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеются ли у того запрещенные на территории РФ к гражданскому обороту взрывчатые вещества, оружие, наркотические средства, на что ФИО2 пояснил, что будет произведен личный досмотр ФИО2 Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил порядок производства личного досмотра всем, ему и второму понятому разъяснили права. Сотрудники полиции начали осматривать одежду ФИО2, после чего был обнаружен черный целлофановый пакет, в котором находился предмет, похожий на обрез огнестрельного оружия, завернутый в темную ткань, рукоять обреза была из дерева, обмотана синей изолентой. Обнаруженный у ФИО2 предмет, похожий на пистолет был перемотан изолентой черного цвета. Этот предмет у ФИО2 сотрудниками полиции был изъят и упакован в полимерный пакет. Его перевязали и оклеили лентой, прикрепили бирку с оттиском печати. На ней он поставил свою подпись. Также составлялся протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. Эти показания свидетель подтвердил в судебном заседании, назвав их наиболее полными и правдивыми. (Т.1 л.д. 91-92)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что 25 марта 2023г. он находился днем около своего дома, где был приглашен сотрудниками полиции для участия в досмотре в качестве понятого. Там находились сотрудники полиции и ранее незнакомый мужчина, который затем по просьбе сотрудников полиции представился как ФИО2. Сотрудниками полиции было пояснено всем, что у них имеется оперативная информация о том, что ФИО2 хранит при себе обрез огнестрельного оружия. У него спросили имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, взрывчатка, оружие. ФИО2 пояснил, что у него под курткой находится обрез огнестрельного оружия. Всем были разъяснены права и обязанности. Сотрудник полиции стал досматривать одежду ФИО2, после чего обнаружил черный пакет, в котором находился предмет, похожий на обрез, завернутый в темную ткань. Рукоять обреза была из дерева и обмотана синей изолентой. Этот предмет сотрудниками полиции был изъят и упакован в пакет.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он является <данные изъяты> и иногда работает в качестве продавца в павильоне <данные изъяты> по адресу: АДРЕС. 29 марта 2023г. он находился в павильоне и в 16 часу в павильон зашел мужчина, который периодически заходил к нему в павильон и он несколько раз давал ему шаурму бесплатно, так как денег у него не было. Его зовут Сергей. В этот раз он попросил шаурму и бутылку лимонада и расплатился за это банковской картой.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что работает фармацевтом в аптеке <данные изъяты>, расположенной по адресу: АДРЕС. ФИО3 приходил в аптеку за спиртом и расплачивался банковской картой. Прошел почти годи она уже ничего не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений сторон в связи с наличием существенных противоречий были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, которые свидетель затем подтвердила как наиболее достоверные.

Так в ходе предварительного расследования Свидетель №4 поясняла, что работает фармацевтом в центральной аптеке по АДРЕС. 29 марта она находилась на работе примерно в обед, зашел гражданин, который периодически заходит в аптеку и покупает пузырьки со спиртом за наличные деньги. В этот раз он купил два пузырька со спиртом и расплатился за покупку банковской картой и ушел из аптеки. Спустя некоторое время снова зашел в аптеку и купил два пузырька со спиртом, а затем еще один. За покупку снова расплатился банковской картой. На следующий день к ней обратились сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия и изъяли записи с камер видеонаблюдения, установленных в аптеке и у кассы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что у него есть знакомый ФИО2 24 марта 2023г. они случайно встретились на улице. ФИО2 был сильно пьян. В ходе разговора ФИО2 ему сказал, что у него есть обрез ружья и что он его нашел в прошлом году на берегу АДРЕС около кафе на АДРЕС и там же на берегу он этот обрез спрятал. Потом показал ему.

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного расследования, которые он впоследствии подтвердил как более полные и правдивые.

Так из показаний ФИО12 следует, что у него есть знакомый ФИО3. 24 марта 2023г. они случайно встретились на улице и ФИО2 был сильно пьян. Они с ним поговорили, и в разговоре он ему сказал, что у него есть обрез ружья, который он нашел в прошлом году на берегу реки <данные изъяты>, где располагается кафе на АДРЕС и там же на берегу он обрез спрятал. Он не поверил ФИО2, но тот стал говорить, что может его показать и сказал подходить к 12 часам к АДРЕС. На следующий день они с ФИО2 не встретились, так как он работал до 13 часов. (Т.1 л.д. 35)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №1 Так в ходе предварительного расследования Свидетель №1 показал, что 29 марта 2023г. утром он находился около подъезда АДРЕС, где проживает. В это время около подъезда находились ранее знакомые ему Потерпевший №1 и Сергей, фамилии которых он не знает. Они распивали спиртное и пригласили его выпить вместе с ними, на что он согласился. На лавочке около подъезда они находились втроем и выпивали. От выпитого, Потерпевший №1 уснул прямо на лавочке около АДРЕС с Сергеем были около подъезда. Затем он ушел в туалет. Спустя некоторое время пошел обратно и навстречу ему шел Сергей, который предложил ему выпить и пояснил, что у него при себе есть банковская карта <данные изъяты>, на которой есть деньги. Откуда у него карта он не спросил. Они отправились в аптеку, где Сергей купил спирт и за покупку расплатился банковской картой. После того, как они выпили спирт они еще заходили в аптеку и покупали спирт. Также Сергей в магазине <данные изъяты> покупал воду, свиные уши и сигареты. Больше ему ничего неизвестно. (Т.1 л.д. 156-157)

Помимо показаний потерпевшего свидетелей в судебном заседании вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела:

- протоколом досмотра ФИО2 от ДАТА, с фото-таблицей, из которого следует, что в ходе проведения личного досмотра, сотрудниками ОМВД России по АДРЕС в период времени с 12ч. 20мин. по 12ч. 55мин. 25.03.2023 по адресу: АДРЕС обнаружен и изъят предмет внешне схожий с огнестрельным оружием самодельного изготовления типа «обрез» у ФИО2(Т. №_________ л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, с фото-таблицей, в ходе которого было осмотрено помещение дома, по адресу: АДРЕС (Т. №_________ л.д. 20-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, с фото-таблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 м. за АДРЕС, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО2 указал на участок местности, где он нашел обрез, а так же на здание, расположенное южнее на расстоянии 120 м от АДРЕС, где он хранил обрез.(Т. №_________ л.д. 14-18);

- постановлением от ДАТА о рассекречивании результатов ОРМ, согласно которого в отношении ФИО2 проводились ОРМ для документирования его преступной деятельности, связанной с незаконным хранением оружия. (Т. №_________ л.д. 31);

- постановлением от ДАТА о представлении результатов ОРМ дознавателю, согласно которого в отношении ФИО2 проводились ОРМ, связанной с незаконным хранением оружия. (Т. №_________ л.д. 32);

- актом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДАТА, согласно которого старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по АДРЕС Свидетель №7 проводились ОРМ, в связи с имеющейся информацией о причастности ФИО2 к преступной деятельности, связанной с незаконным хранением оружия.(Т. №_________ л.д. 33);

- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА с фото-таблицей с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой в присутствии защитника указал на участок местности на котором он в середине октября 2022 года нашел обрез охотничьего ружья, а также на здание в котором хранил найденный обрез охотничьего ружья. (Т. №_________ л.д. 45-50);

- заключением эксперта №_________ от ДАТА, согласно которому на представленном на экспертизу предмете, похожем на обрез охотничьего ружья, обнаружены клетки эпителия, которые происходят от ФИО2(Т. №_________ л.д. 56-62);

-заключением эксперта №_________ от ДАТАг., согласно которому изъятый у ФИО2 25.03.2023г. предмет, является одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «ИжК», 16 калибра, 1956 года выпуска, серийный №_________, изготовленным промышленным способом, в конструкцию которого внесены изменения в виде укорачивания ствола и ложи до остаточной длины конструкции 557 мм и остаточной длины ствола до 338мм самодельным способом. Ружье относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия. (Т.1 л.д.67-72);

-Заключением эксперта №_________ от ДАТАг., согласно которого изъятое у ФИО2 ружье модели «ИжК», 16 калибра 1956 года выпуска, серийный №_________ имеет ствол пригодный для использования по целевому назначению. Ствол является основной частью огнестрельного оружия. (Т.1 л.д.79-82);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, которым было осмотрено ружьё, изъятое 25.03.2023 у ФИО2 (Т. №_________ л.д. 84-87).

-Протоколом явки с повинной ФИО2 от 17.05.2023г., из которого следует, что он сообщил о совершенном им преступлении и пояснил обстоятельства произошедшего (Т.2 л.д. 2-3);

-Сведениями ЦЛРР Управления по АДРЕС ФСВНГ РФ от ДАТА, согласно которой ФИО2, ДАТА года рождения, в Управлении Росгвардии по АДРЕС как владелец оружия на учете не состоит и ранее не состоял.(Т. №_________ л.д. 248)

-Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДАТАг., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДАТАг. совершило хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» (Т.1 л.д. 101);

-Протоколом осмотра места происшествия, с фото-таблицей от ДАТА, согласно которому осмотрено помещение аптеки <данные изъяты> по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра были изъяты видео-записи с камер видео-наблюдения, установленных в данном магазине за ДАТА, а так же три кассовых чека. (Т. №_________ л.д. 105-108);

-Протоколом осмотра места происшествия, фото-таблицей от ДАТА, осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в данном магазине за ДАТА, а так же товарные чеки от ДАТА за оплату питьевой воды, свиных ушек, сигарет.(Том №_________ л.д. 109-115)

-Протоколом осмотра места происшествия, фото-таблицей от ДАТА, в ходе которого было осмотрено помещение кабинета №_________ ОМВД России по АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, с участием ФИО2 В ходе осмотра у ФИО2 была изъята пластиковая банковская карта <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 (Т. №_________ л.д. 122-125);

- Протоколом осмотра предметов от ДАТА, с фото-таблицей, в ходе которого были осмотрены банковская карта №_________ номер счета №_________ тип карты <данные изъяты>, владелец карты Потерпевший №1 ДАТА, паспорт №_________, выписка о движении денежных средств по вышеуказанной банковской карте в истории операций имеется запись о пополнении счета 28.03.2023 в 10:43:16 на сумму 7438 рублей 43 копейки. А так же имеются записи о бесконтактной покупке, а именно: 29.03.2023 в 14:45:06 на сумму 90 рублей, 29.03.2023 в 14:47:26 на сумму 150 рублей, 29.03.2023 в 15:05:38 на сумму 150 рублей, 29.03.2023 в 15:08:06 на сумму 65 рублей, 29.03.2023 в 15:25:52 на сумму 90 рублей, 29.03.2023 в 15:26:03 на сумму 45 рублей, 29.03.2023 в 15:27:53 на сумму 32 рубля 99 копеек, 29.03.2023 в 15:29:06 на сумму 19 рублей 99 копеек. Так же была осмотрена банковская карта на имя «Потерпевший №1» <данные изъяты> №_________, три чека от 29.03.2023, согласно информации приведенной на чеках <данные изъяты>, АДРЕС 29.03.2023 14:45 чек 0045 Одобрено оплата карта №_________ Сумма (Руб): 90», а также иная информация; <данные изъяты>, АДРЕС 29.03.2023 15:25 чек 0047 Одобрено оплата карта №_________ Сумма (Руб): 90», а также иная информация; «<данные изъяты>, АДРЕС 29.03.2023 15:26 чек 0048 Одобрено оплата карта №_________ Сумма (Руб): 45», а также иная информация, три товарных чека от 29.03.2023, согласно информации приведенной на товарном чеке №_________ от ДАТА операция продажа №_________ АДРЕС наименование товара «Camel Original Filters» МРЦ 150р. 10*50 количество 1 шт цена руб 150; товарном чеке №_________ от 29.03.2023 операция продажа №_________ АДРЕС ГАЗ 0,5л.,12- количество 1 шт.- цена руб. 19,99; товарном чеке №_________ от 29.03.2023 операция продажа №_________ АДРЕС наименование товара уши свиные к пиву с ароматом чеснока 100гр*8 количество 1 шт. цена руб. 32,99. (Т. №_________ л.д.137-147);

- Протоколом осмотра предметов, с фото-таблицей от ДАТА, которым с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника были просмотрены диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения с аптеки по адресу: АДРЕС, из магазина <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, в ходе просмотра которых ФИО2 опознал себя, пояснив, что расплачивался за товар банковской картой, не принадлежащей ему, которую он похитил у Потерпевший №1 На видеозаписях зафиксированы моменты прихода ФИО2 29.03.2023 в торговые организации, факт его нахождения в указанных торговых организациях и совершения покупок бесконтактным способом с использованием банковской карты Потерпевший №1 В ходе данного осмотра ФИО2 узнал себя. (Т. №_________ л.д. 166-169);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА с фото-таблицей, в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника указал на аптеку по адресу: АДРЕС, магазин <данные изъяты>, павильон <данные изъяты> АДРЕС, в которых он 29.03.2023 деньгами со счета банковской карты Потерпевший №1 оплатил свои покупки.(Т. №_________ л.д. 186-190);

-Протоколами явок с повинной ФИО2 от 17.05.2023г., согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении и об обстоятельствах хищения банковской карты и оплаты со счета, эмитированного к ней покупок на сумму 642,98руб. (Т.2 л.д. 3, 5);

Оценив в совокупности и сопоставив между собой доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний. Суд признаёт их допустимыми, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют процессуальному порядку их получения, согласуются между собой и не содержат каких-либо противоречий.

В частности, протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, в том числе, содержат подписи участвовавших в них лиц, не содержат каких-либо замечаний по поводу неправильности или неполноты внесённых в протоколы сведений.

Показания всех свидетелей, как данные в ходе судебного заседания, так и оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования - последовательны и согласуются - как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Поэтому оснований для их иной оценки, кроме как в качестве доказательств его вины, у суда не имеется.

Так вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ полностью подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей в судебном заседании. Так сам ФИО2 показал, что обнаружил охотничье укороченное ружье в ходе поиска лома металла для его сдачи. Он решил его спрятать и хранил его в нише в полу, где была оторвана доска, накрыв полотном двери. Он хранил его до 25 марта 2023г., пока данный обрез у него был изъят сотрудниками полиции, проводившими в отношении него оперативно розыскные мероприятия. Данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей в судебном заседании Свидетель №5 и Свидетель №6, которые были приглашены сотрудниками полиции для участия в процедуре досмотра в качестве понятых, показаниями свидетелей Свидетель №7, ФИО12

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1

Все исследованные в судебном заседании доказательства в том числе и письменные, указывают на наличие у ФИО2 умысла на хищение денежных средств – чужого имущества, которые находились на банковском счете Потерпевший №1 посредством использования банковской карты, путем оплаты в торговых организациях АДРЕС 29 марта 2023г. в период с 14 часов 45 минут по 15 часов 29 минут товаров для собственных нужд. При этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ отсутствуют.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что кража денежных средств была совершена с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, одновременно являющегося держателем банковской карты эмитированной к указанному счету, поэтому подсудимому вменяется квалифицирующий признак – совершение хищения с банковского счета.

Доказательств, которые бы опровергали вину ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях, со стороны защиты не представлено.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении меры наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, что ФИО2 совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление по месту жительства из характеристики участкового уполномоченного следует, что на него не поступали жалобы от соседей (Т.1 л.д. 244), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (Т.1 л.д. 243), по месту работы и соседями характеризуется положительно, не судим. Иными данными о личности ФИО2, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не располагает.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья по двум преступлениям, по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум преступлениям и добровольное возмещение имущественного ущерба –п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в том, что лицо представляет органам предварительного расследования неизвестную им ранее информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дает правдивые и полные показания, тем самым способствует расследованию преступлений. Такие действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся у следствия доказательств. Как следует из материалов дела, ФИО2 сотрудничал со следствием, подробно давал последовательные и правдивые показания, указал место, где длительное время хранил обрез и его действия носили добровольный характер.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Определяя ФИО2 вид наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает обстоятельства, при которых были совершены преступления; степень общественной опасности данных деяний, данные о личности подсудимого, и при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии отягчающих обстоятельств, считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы для достижения основной цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений с применением положений ст. 73 УК РФ.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в частности штраф, не обеспечат, по мнению суда, достижения основной цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Принудительные работы суд не применяет, так как пришел к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества.

ФИО2 совершил два преступления: одно средней тяжести, и другое -тяжкое преступление, в связи с чем, окончательное наказание ему назначается в соответствии с положениями ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Данный принцип сложения наказаний будет достаточным для исправительного воздействия и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. При этом, принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 222 УК РФ и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос по судебным издержкам разрешается судом отдельным постановлением. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 222 УК РФ - три года лишения свободы,

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – один год лишения свободы,

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание а виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: информацию о движении денежных средств по счету банковской карты Потерпевший №1 на 4 листах, три кассовых чека, три товарных чека, в бумажном виде, содержащиеся на 3 листах, СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения установленных в помещении аптеки <данные изъяты>, расположенной по адресу: АДРЕС, СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: АДРЕС – хранить в материалах дела, банковскую карту на имя Потерпевший №1 – передать потерпевшему Потерпевший №1, ружье ИжК, 16 калибра, 1956 годы выпуска, серийный №_________, хранящиеся в камере хранения оружия <данные изъяты>- уничтожить в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.А. Елагина.