Решение № 2-1193/2017 2-19/2018 2-19/2018(2-1193/2017;)~М-1040/2017 М-1040/2017 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1193/2017

Дело № 2-19/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-19/18 (2-1193/2017) по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство CHEVROLET KLAL (EPICA) г/н №....

.. .. ....г. произошло ДТП, при участии водителя Л.В.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21093 г/н №..., и водителя ФИО1 управлявшей автомобилем CHEVROLET KLAL (EPICA) г/н №....

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Л.В.А. правил дорожного движения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ЕЕЕ №...).

Таким образом, .. .. ....г. истец обратилась в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», по договору ОСАГО с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, истец представила страховщику все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая. Предоставив автомобиль для осмотра в сроки, предусмотренные законом страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел экспертизу причиненного ущерба. С результатами экспертизы истца не ознакомили до настоящего момента.

До настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» выплату не произвел.

Для установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратилась в ....... для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ....... №... от .. .. ....г.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость в до аварийном состоянии, то есть произошла полная гибельавтотранспортного средства в результате ДТП. Рыночная стоимость автомобиля без учета полученных повреждений составляет 360 430 рублей, рыночная стоимость ликвидных остатков составляет 119 807 рублей 00 копеек, величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 240 623 рублей 00 копеек. Стоимость услуг оценщика составила 7 000 рублей 00 копеек.

.. .. ....г. истец обратилась с претензией в ПАР СК «Росгосстрах», но претензия страховщиком была проигнорирована.

Следовательно, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме в сумме 240 623 рубля, стоимость услуг эксперта-оценщика составила 7 000 рублей.

Период просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. = 224 дня.

Размер неустойки (пени) за 1 день = 240 623 рубля / 100 = 2 406 рублей 23 копейки.

Неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет:

240 623 рубля / 100 *224 = 538 995 рублей 52 копейки.

На основании с п. 6. ст 16.1 Закона об ОСАГО, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку до 400 000 рублей.

В рамках рассмотрения гражданского дела возник спор о соответствии повреждений на автомобиле по обстоятельствам ДТП, в связи с чем, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 240 623 рубля; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на услуг эксперта оценщика в размере 7 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 2 000 рублей; расходы по составлению претензии в размере 3 000 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей; расходы в счет оплаты услуг представителя 15 000 рублей; неустойку на дату вынесения решения; стоимость проведения судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена (л.д.64), направила в суд своего представителя для участия в деле.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.61) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Считает, что экспертом не нарушены пункты Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а соответственно отсутствуют нарушения статьи 8 Федерального закона №... «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт проводил расчет рыночной стоимости строго в соответствии с п. 6.1. Единой методики, о чем он указывает в первую очередь при ответе на вопрос №.... Более того экспертом указаны все аналоги транспортных средств истца с аналогичными характеристиками, а также указаны ссылки на интернет ресурсы, что говорит о проверяемости данной судебной экспертизы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, направили отзыв на исковое заявление (Том 1 л.д.66-68; Том 2 л.д.44-47)

Представитель третьего лица ООО МСК «Страж-Коместра» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенно опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 п.п. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со ст. 12 п.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) ((ред. от 04.11.2014) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1,2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что .. .. ....г.. произошло ДТП, при участии водителя Л.В.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21093 г/н №..., и водителя ФИО1, управлявшей автомобилем CHEVROLET KLAL (EPICA) г/н №... (Том 1 л.д.7).

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Л.В.А. управлявший автомобилем ВАЗ 21093 г/н №..., который, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. (Том 1 л.д.9) совершил столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №....

Истец ФИО1 .. .. ....г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ее автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .. .. ....г., приложив к нему все необходимые документы.

Предоставив автомобиль для осмотра в сроки, предусмотренные законом страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел экспертизу причиненного ущерба. С результатами экспертизы истца не ознакомили до настоящего момента.

До настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» выплату истцу не произвел.

В связи с чем, истец самостоятельно организовала независимую оценку у независимого оценщика ....... при этом оплатил 7000 руб., что подтверждается оригиналами квитанций (Том 1 л.д.11).

Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г. .......» итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта технической экспертизы по состоянию на дату ДТП составляет 373378 руб. Рыночная стоимость автомобиля составляет 360430 рублей. Эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость годных остатков ТС составила 119807 рублей (Том 1 л.д.12-25). За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 7000 рублей (Том 1 л.д.11).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не выполнило надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору ОСАГО, в связи с чем, с учетом лимита страхового возмещения не исполненные обязательства ПАО СК «Росгосстрах» составляют 240623 рублей (360430 руб. - 119807 рублей).

.. .. ....г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку, расходы на оплату услуг эксперта, однако до настоящего времени выплата в полном объеме не произведена ( Том 1 л.д.26).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству ответчика определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. (Том 1 л.д.139-142) была назначена судебная автотехническая экспертиза, ее проведение было поручено экспертам .......

Согласно заключению эксперта ....... от .. .. ....г. (Том 1 л.д.144-173) стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET KLAL (EPICA) г/н №... на дату ДТП, составляет: без учета износа 477646,84 рублей; с учетом износа 321686,84 рубля.

Стоимость автомобиля CHEVROLET KLAL (EPICA) г/н №..., определенная сравнительным подходом на дату ДТП .. .. ....г. составила 372250 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля CHEVROLET KLAL (EPICA) г/н №..., определенная на дату ДТП .. .. ....г. составляет 131500 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству ответчика определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. (Том 1 л.д.210-215) была назначена судебная автотехническая экспертиза, ее проведение было поручено экспертам ........

Согласно заключению эксперта ....... от .. .. ....г. (Том 2 л.д.10-37) стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET KLAL (EPICA) г/н №... на дату ДТП, составляет: без учета износа 524300 рублей; с учетом износа 397918 рубля.

Стоимость автомобиля CHEVROLET KLAL (EPICA) г/н №..., определенная сравнительным подходом на дату ДТП .. .. ....г. составила 405000 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля CHEVROLET KLAL (EPICA) г/н №..., определенная на дату ДТП .. .. ....г. составляет 145476 рублей.

Ходатайств об увеличении исковых требований, истцом не заявлено.

Представленный истцом отчет об оценке восстановительного ремонта соответствуют требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" № 135-ФЗ от 29.07.1998 года, Федеральным стандартам оценки. Суд доверяет данному заключению, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, большой стаж работы по данной специальности. Выводы оценщика о стоимости ущерба, изложенные в заключении, соответствуют реальной рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Исследования, проведенные оценщиком, отражены в отчете, где объективно и полно раскрыты и обоснованы вопросы, касающиеся объекта исследования и требующие специальных познаний.

Суд считает, что заключение эксперта ....... соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство при определении размера причиненного истцу ущерба.

Представитель ответчика представил экспертное заключение №... от .. .. ....г. (л.д.81-83).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, судом достоверно установлен и доказан факт причинения истцу ФИО1 материального ущерба в результате произошедшего .. .. ....г. ДТП по вине водителя Л.В.А.

Ответчик не предоставил суду иных расчетов, не оспорил заключение эксперта ....... от .. .. ....г. и не просил о проведении дополнительной, повторной и иных экспертиз.

Доводы представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о том, что экспертом не проводилось натуральное исследование транспортных средств, графическая модель столкновения не составлена, суд считает не состоятельными.

Согласно п. 2.2. Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства основывается на:

сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортны: средств иных участников дорожно-транспортного происшествия;

сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с иными объектами (при и наличии), с которыми оно контактировало после взаимодействия с транспортным средством страхователя дорожно-транспортном происшествии;

анализе сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии, извещении о страховом случае, протоколах, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и так далее, и сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства.

2.3. Проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и г транспортном средстве страхователя проводится с использованием методов транспортной трасологи основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждена частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортно средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовал при дорожно-транспортном происшествии.

В случае невозможности натурного сопоставления строится графическая модель столкновении транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертеже транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графически программ.

При проведении судебной экспертизы натурное исследование транспортных средств не проводилось, так как экспертиза проводилась по материалам гражданского дела, а, следовательно, транспортным средства на осмотр не предоставлялись.

Эксперт в соответствии с Единой методикой составил графическую модель (л.д.18) на которой указал направления движения транспортных средств с последующим описанием механизма образования повреждений.

На основании вышеизложенного, суд считает, что экспертом не нарушены пункты Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а соответственно отсутствуют нарушения статьи 8 Федерального закона № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Доводы представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о том, что экспертом неверно определена рыночная стоимость транспортного средства CHEVROLET KLAL (EPICA) г/н №..., суд считает не состоятельными, поскольку эксперт проводил расчет рыночной стоимости строго в соответствии с п. 6.1. Единой методики, о чем он указывает в первую очередь при ответе на вопрос №... (л.д.28). Более того экспертом указаны все аналоги транспортных средств истца с аналогичными характеристиками, а также указаны ссылки на интернет ресурсы, что говорит о проверяемости данной судебной экспертизы.

Оценивая доводы представителя истца, ответчика, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает доказанным, что в результате ДТП истцу ФИО1 причинен материальный ущерб.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, сумма возмещения имущественного вреда, по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, причиненного автомобилю истца в ДТП, подлежащая взысканию с ответчика составляет 240623 руб. (360430 руб. – 119807 руб.).

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки:

.. .. ....г. истцом подано заявление о выплате страхового возмещения. Срок оплаты до .. .. ....г..

Сумма долга, на которую подлежит уплате пеня-240 623 руб.

Количество дней просрочки выплаты с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 224 дня.

Размер пени с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет:

(240 623 руб. х 1%) х 224 дня = 538 995,52 руб.

Данный расчет проверен судом. Ответчик расчет неустойки не оспорил, иного расчета суду не представил.

С учетом п. 6. ст 16.1 Закона об ОСАГО, истец добровольно снизил размер неустойки до 400 000 руб.

Ответчик просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 100 000 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 100 000 руб.

В остальной части заявленных требований истца о взыскании неустойки, суд считает необходимым отказать.

Требования истца ФИО1 ответчиком в добровольном порядке в срок удовлетворены не были, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, который составляет 120311,50 руб. из расчета: 240623 руб. х 50%.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило свои обязательства в полном объеме в установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности» сроки, чем нарушил права истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда.

Учитывая указанные обстоятельства, степень вины, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов с ответчика ПАО СК «Росгосстрах за оплату независимой экспертизы в сумме 7000 руб., за оплату судебной экспертизы в сумме 15000 руб. Данные расходы подтверждены документально (Том 1 л.д.11,182).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания услуг от .. .. ....г.

(Том 1 л.д. 33), оригинала квитанции (Том 1 л.д.32), затраты истца на оплату услуг представителя составили 25000 рублей, из них: юридическая консультация 2000 руб.; подготовка претензии 3000 руб.; подготовка искового заявления 5000 руб.; представление интересов в суде 15000 руб.

Суд полагает, что затраты истца на оплату представительских услуг завышены и подлежат удовлетворению частично, учитывая степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителями работы суд взыскивает с ответчика в счет оплаты услуг представителя 10 000 рублей, из них: юридическая консультация 500 руб.; подготовка претензии 1500 руб.; подготовка искового заявления 2500 руб.; представление интересов в суде 5500 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет уточненные исковые требования истца частично.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5606,23 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера, а всего 5906,23 руб.

Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела в суде, по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. была назначена автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы, связанные с проведением экспертизы суд возложил на ответчика ПАО СК «Росгосстрах», который до настоящего времени, согласно заявлению начальника ....... не оплатил стоимость экспертизы в размере 26080 рублей (Том 2 л.д.6, 7).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в счет оплаты стоимости судебной автотехнической экспертизы в пользу ....... сумму в размере 26080 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» /ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица 19.08.1992г./ в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г..... следующее:

- страховую выплату в размере 240623 (четыреста тысяч) рублей,

- неустойку в размере 100000 (сто тысяч) рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

- расходы по оплате независимой оценки в размере 7000 (семь тысяч пятьсот) рублей,

-расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей,

- штраф в размере 120311 (сто двадцать тысяч триста одиннадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» /ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица 19.08.1992г./ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5906 (пять тысяч девятьсот шесть) рублей 23 копейки.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» /ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица 19.08.1992г./ в пользу ....... за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 26080 (двадцать шесть тысяч восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.09.2018 года.

Судья: В.Г. Дементьев