Решение № 2-343/2017 2-343/2017(2-7058/2016;)~М-6095/2016 2-7058/2016 М-6095/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-343/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

в составе председательствующего - Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре - Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/17 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, о признании недействительными сделки, применения последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с первоначальным иском к ответчикам о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что 27.10.2011 года между ответчиками был заключен договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, С-ны хутора, без конкретного указания на номер дома и улицу. В соответствии с условиями указанного договора ФИО2 являлся собственником вышеуказанного земельного участка на праве собственности, продал его ФИО3 за 900 000 рублей. Вышеуказанный земельный участок принадлежал ФИО2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 29.06.2011 г. заключенным с ФИО4 которому ранее принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю спорный земельный участок. Просил суд признать договор купли-продажи от 27.10.2011 года земельного участка, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, С-ны Хутора, без конкретного указания на номер дома и улицу кадастровый номер 63:01:02111003:821, недействительным (ничтожным)

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседание уточнил исковые требования, просил суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО4 в пожизненное наследуемое владение земельного участка по адресу: <адрес>, С-ны хутора, кадастровый №. Признать последующие сделки, а именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2, и договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительными (ничтожными). Признать отсутствующим у ФИО3 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, С-ны хутора, кадастровый №. Суду пояснил, что дом, который был расположен на спорном земельном участке частично сгорел, ранее дом и земельный участок принадлежал матери истца ФИО6 умершей в 2012 году, она погибла при пожаре в указанном доме. Дом сгорел не полностью, остались стены, его восстанавливают. Сейчас истец ФИО7 с семьей проживает у жены, а отец проживает в общежитие. На момент пожара и гибели матери истца, его родители были официально разведены. 28.06.2016 года на основании определения Кировского районного суда г.о.Самары исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и жилой дом по адресу: Самара, <адрес>, <адрес> в порядке наследования были оставлены без рассмотрения, так как выяснилось, что земельный участок площадью 700 кв.м, на котором расположен частично сгоревший дом их семьи, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 Адрес, указанный в выписке из ЕГРП был без конкретного названия улицы и дома. Но ФИО3 не отрицал, что речь идет об одном и том же земельном участке, это было установлено и процессе выездного заседания при рассмотрении дела в 2016 году. Истец зарегистрирован по данному адресу, там жил с матерью, отцом и братьями, уходил в армию с этого адреса, а потом когда вернулся, женился и стал жить у жены. Все это время после пожара восстанавливал дом, но не жил там, отец тоже не жил, участок зарос растительностью. Считает, что ответчики незаконно оформили земельный участок, никто из них не использовал его по назначению, не нес бремя содержания, не оплачивал налоги. ФИО4 вообще никогда не имел никаких земельных участков в собственности, не продавал его ФИО2, которого не знает, что подтвердил в судебном заседание. Просил иск удовлетворить, поскольку данные сделки нарушают права истца, он не имеет возможности оформить наследство после смерти матери, которое принял после ее смерти, так как был прописан с наследодателем по одному адресу. Не пропустил срок для обращения в суд по данному иску, так как о том, что земельный участок, на котором стоит их дом, принадлежит ответчику ФИО3, узнал только в процессе рассмотрения дела в 2016 году.

В судебном заседание истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования не признали, представили суду письменные возражения, которые поддерживали по основаниям, изложенные в нем. По существу иска пояснили, что ФИО3 приобрел спорный земельный участок в 2011 году на законных основаниях у ФИО2 Между ними был заключен договор купли продажи, уплатил 900 000 рублей. На земельном участке строений не было, имелись только остатки от сгоревшего дома. При оформлении участка появился истец ФИО7, который стал утверждать что это его дом, и что ранее он принадлежал его матери. Ранее собственником спорного участка был ФИО2, который ранее приобрел участок у ФИО4 - собственника. Истец по данному делу не принял никаких мер по сохранению наследства, он не является стороной по сделке, а ответчик является добросовестным покупателем. Просил в иске отказать, применить пропуск срока исковой давности (л.д.131-133).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

ФИО4, привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица, в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что никогда не являлся собственником земельного участка площадью 700 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, С-ны хутора, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-129, 73) стоит не его подпись, доверенность от своего имени никогда никому не выдавал. В настоящее время он является собственником одного земельного участка - это его дача, которая находится в <адрес> в <адрес>. Имеет еще гараж, который не оформлен, так как строили его самовольно (л.д.134-135).

Представитель Администрация г.о. Самара, привлеченная к участию в дело в качестве третьего лица в судебное заседание не явилась. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования оставляют на усмотрении суда (л.д. 151-154)

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. Представил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без их участия (л.д.38).

Представитель Департамент градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. Письменного отзыва не представил.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 суду пояснили, что истец ФИО1 их сосед. Примерно с 1986года он с семьей-отцом, матерью и двумя братьями стали жить на данном земельном участке, жили до 2012 года, пока частично не сгорел дом на земельном участке по адресу: Самара, <адрес>, Большой ФИО12 Хутор, <адрес>. Мать истца ФИО6 сгорела в доме при пожаре и один из братьев, отцу удалось спастись, после чего истец его забрал к себе. С момента пожара и по настоящее время никто не живет, истец восстанавливает дом. Дом принадлежал его матери. Ответчика ФИО3 никто не видел. Других людей тоже никто не видел на данном земельном участке (л.д.178-180).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, обозрив копию инвентарного дела, которое находится в деле из архива № 2-1587/16 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и жилой дом по адресу: Самара, <адрес>, <адрес> порядке наследования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.10.2011 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, находящийся по адресу: <адрес>, С-ны Хутора, без точного указания улицы и номера дома, имеющий назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование для садового участка, общей площадью 700,00 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0211003:821. Указанный договор был подписан сторонами (л.д.39-48).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящийся по адресу: <адрес>, С-ны Хутора, без точного указания улицы и номера дома, имеющий назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование для садового участка, общей площадью 700,00 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0211003:821. Указанный договор был подписан сторонами (л.д.70-76).

В материалах дела имеется, представленное истцом из материалов архивного дела № свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО4 о выделение земельного участка площадью 700 кв.м в пожизненное наследуемое владение для садоводства по адресу- <адрес><адрес> (л.д.13). Однако в ответе на запросы суда Управление Росреестра по <адрес> сообщает, что отсутствует по состоянию на 1992-1998 года информация о предоставлении ФИО4 свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, С-ны Хутора, без точного указания улицы и номера дома (л.д.122)

Согласно сообщения начальника отдела полиции № 6Самарской области направленное в адрес ФИО1 его заявление по факту возможных противоправных действий со стороны ФИО3 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия признаков состава преступления, решение является промежуточным, о дополнительной проверке уведомят дополнительно (л.д.167-170).

Допрошенный в судебном заседание ФИО4 подтвердил, что никогда ему не выделялся земельный участок по спорному адресу, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, подпись в договоре не его (л.д.128 134).

В ходе судебного разбирательства обозревались материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом и 1/2 долю земельного участка в порядке наследования, из которых следует, что исковое заявление было оставлено без рассмотрения, так как в процессе рассмотрения дела появился ФИО3 утверждающий, что он является собственником спорного земельного участка, и полностью обозревались ксерокопии материалов инвентарного дела, из которого следует, что земельный участок по адресу: Самара, <адрес>, <адрес><адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> без конкретного указания на номер дома и улицу кадастровый № один и тот же земельный участок, который был дважды продан.

Данный факт не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Таким образом, закон в качестве письменной формы сделки допускает подписание уполномоченными лицами любого документа (документов), из содержания, которого определенно следует направленность воли сторон на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 208ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец и его семья длительно время (с ДД.ММ.ГГГГ) проживали в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ году произошел пожар (л.д.130). При пожаре погибла мать истца ФИО6. После указанных событий истец, который на тот период жил у жены перевез отца жить временно в город и постепенно восстанавливал дом, который частично пострадал в результате пожара, что подтвердили в судебном заседании свидетели, не доверять показаниям которых у суда нет оснований... При рассмотрении гражданского иска ФИО1 к Администрации г.о.Самара в 2016 году выяснилось, что согласно выписке из ЕГРП, которая была представлена по запросу суда, собственником земельного участка, на котором расположен дом истца, в котором он прописан, является ответчик ФИО3 Собственником дома являлась его мать, земля не оформлялась при ее жизни.(л.д.141-145).

Договор купли продажи земельного участка, заключенный между ответчиками был подписан ДД.ММ.ГГГГ - до пожара и гибели собственника дома матери истца.

Истец не знал о том, что земельный участок был продан, а наоборот имел намерение после гибели матери оформить наследственное имущество.

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств владения и использования приобретенного земельного участка по назначению, подтверждающее волеизъявление сторон по договору купли-продажи земельного участка на отчуждение данного имущества, не представлены доказательства, из которых бы следовало, что ФИО3 нес с момента приобретения земельного участка бремя его содержания, а следовательно не имел реального намерения на исполнение такого договора.

Ответчик ФИО2 также не имел реального намерения на исполнение договора купли-продажи спорного земельного участка от 29.06.2011 года, поскольку продавец ФИО4 никогда не имел в собственности данный земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требований, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Притворный характер сделки предполагает, что стороны, прибегая к той или иной договорной форме реального намерения на исполнение такого договора не имеют, поскольку прикрывают данной сделкой иное обязательство, фактически имеющееся между сторонами.

Исходя из вышеизложенного, для признания сделки притворной необходимо установить, что воля всех участников сделки была направлены на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ничтожная сделка, признанная судом недействительной, признается таковой с момента ее совершения. Если во исполнение недействительной сделки были уже совершены какие-либо действия, они признаются незаконными и стороны должны быть приведены в такое положение, в котором они находились до совершения сделки.

Применяя в соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ последствия недействительности сделки, суд полагает необходимым признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО4 в пожизненное наследуемое владение земельного участка по адресу: <адрес>, С-ны хутора, кадастровый №.

Поскольку недействительным признано свидетельство о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО4 в пожизненное наследуемое владение земельного участка по адресу: <адрес>, С-ны хутора, кадастровый №, признать последующие сделки, а именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2, и договор купли- продажи от 27.10.2011года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительными (ничтожными), поскольку ФИО2 являясь недобросовестным собственником не имел права на отчуждение спорного земельного участка, а ФИО3, являясь не добросовестным приобретателем, приобрел у ФИО2 спорный земельный участок в 2011 году, зная, что в доме, который расположен на спорном земельном участке проживает семья Горновых.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 является добросовестным приобретателем, являются необоснованными, также как и доводы ответчика и его представителя о том, что истцом пропущен срок исковой давности, отсутствие оснований для обращения в суд с иском, поскольку истец не является стороной по сделке, и собственником земельного участка.

Суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, о признании недействительными сделки, применение последствий недействительности сделок удовлетворить

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО4 в пожизненное наследуемое владение земельного участка по адресу: <адрес>, С-ны хутора, кадастровый №.

Признать последующие сделки, а именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, заключенный между ФИО4 и ФИО2, и договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 63-63-01/279/2011-073, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительными (ничтожными).

Привести стороны по вышеуказанным сделкам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное положение и применить последствия недействительности сделок.

Признать отсутствующим у ФИО3 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для исключения записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя правообладателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, С-ны хутора, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено: 05.04.2017 года.