Решение № 2-2128/2019 2-2128/2019~М-1667/2019 М-1667/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2128/2019

Гражданское дело № 2-2128/2019

74RS0031-01-2019-002152-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

с участием помощника прокурора Скляр Г.А.,

при секретаре Каримовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, после проведенных торгов. На момент проведения торгов, в квартире зарегистрированы ответчики, которые не являются членами ее семьи, чем нарушаются ее права собственника.

Просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 5).

В судебном заседании истец ФИО1. участия не принимала, извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя.

Представитель истца ФИО5., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д.10-11), поддержала заявленные требования, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ответчики реально в спорной квартире не проживают. Являются бывшими собственниками спорного жилья.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.126). Ранее в судебном заседании исковые требования признавал.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства, фактическое местожительство ответчиков неизвестно.

Назначенный в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представитель ответчиков – ФИО6, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, поскольку позиция ответчиков ей не известна.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования законны и обоснованы, следовательно, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено.

ФИО1 является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> (л.д.7), что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.8).

Указанный договор заключен с ООО «Профессиональная группа», после проведенных торгов, победителем которых стала ФИО1

Согласно справке о зарегистрированных лицах, адресных справок, копии поквартирной карточки, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО3 (л.д. 9,23-25, 106).

Из пояснения представителя истца в судебном заседании следует, что квартира куплена ФИО1 после проведенных торгов, ответчики являются бывшими собственниками.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчики членами семьи истца не являются, совместное хозяйство с истцом не ведут, право собственности на спорный объект принадлежит истцу.

Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиком, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением ответчики утратили, следовательно, подлежат выселению.

Регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире, препятствует истцу в реализации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий: