Решение № 12-92/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-92/2021

Дело об административном правонарушении № 12-92/2021

УИД 48MS0041-01-2021-001474-24


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 июля 2021 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда города Липецка Старкова В.В. с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ведущего консультанта отдела лицензирования и административного производства ГЖИ Липецкой области ФИО1, рассмотрев жалобу ведущего консультанта отдела лицензирования и административного производства Государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка от 17.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО « УК «Домсервис» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района г.Липецка от 17.06.2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ведущий консультант отдела лицензирования и административного производства ГЖИ Липецкой области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, указывая, что согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении директором ООО «УК «ДомСервис» являлась ФИО2, на момент подготовки административного дела сведения в реестре дисквалифицированных лиц управляющих организаций о дисквалификации указанного должностного лица не содержались. Полагает, что выявленные в ходе проведенной проверки нарушения возникли вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей директором ООО «УК «ДомСервис» ФИО2, она на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении продолжала исполнять полномочия директора управляющей компании, в связи с чем, полагала, что выводы суда о том, что производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, основаны на неправильном толковании норм законодательства.

В судебном заседании должностное лицо- ведущий консультант отдела лицензирования и административного производства ГЖИ Липецкой области ФИО1 жалобу поддержала на основании доводов, в ней изложенных. Пояснила, что ФИО2 явилась на составлении протокола об административном правонарушении, но копии приказа( выписки) об исполнении ею обязанностей ООО « УК «Домсервис» никто не требовал и не представлял. Постановлением мирового судьи ФИО2 как директору ООО « УК «Домсервис» на основании протокола ГЖИ назначено административное наказание в виде дисквалификации в феврале 2021 и данные сведения имелись в ГЖИ на момент составления протокола 19.05.2021.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду неизвестно.

В силу положений гл.30 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов в том случае, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

В ч. 1 и ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в соответствии с п. 3 части 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный административный протокол правомерно рассмотрен мировым судьей судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка, жалоба на постановление мирового судьи подведомственна Левобережному районному суду г. Липецка как вышестоящему суду.

Выслушав должностное лицо- ведущий консультант отдела лицензирования и административного производства ГЖИ Липецкой области ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Частью 2.1 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещении и коммунальных услуг подлежат размещению в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 504, Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №934/пр от 30.12.2014 официальным сайтом государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определен: www.dom.gosuslugi.ru.

Согласно пункту 8 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (ФЗ « О ЖКХ») создание, эксплуатация и модернизация системы осуществляются, в числе, на основе принципа полноты, достоверности, актуальности информации и своевременности ее размещения в системе.

В силу пункта 18 статьи 7 ФЗ «О ГИС ЖКХ» лица, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2, 2.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также требованиями Приказа № 114/пр управляющая организация обязана разместить платежные документы за март 2021 года на сайте ГИС ЖКХ не позднее 01.04.2021.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 258 от 19.05.2021 года, при проведении проверки 28.04.2021 г. за соблюдением обязательных требований по размещению информации на сайте ГИС ЖКХ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, выявлены нарушения ч.2, 2.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. На сайте ГИС ЖКХ по состоянию на 28.04.2021 г. ООО «УК «ДомСервис» не размещены платежные документы в электронной форме за март 2021 года по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района г.Липецка от 17.06.2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что согласно информации содержащейся в реестре дисквалифицированных лиц, полученной с официального сайта Федеральной налоговой службы в сети Интернет, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являете дисквалифицированным лицом с 16.02.2021 года. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района г.Липецка от 02.12.2020 года, которым ФИО2-директор ООО « УК «Домсервис» привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО2 не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, поскольку на момент совершения административного правонарушения - 28.04.2021 года, она не имела права осуществлять деятельность по управлению ООО «УК «ДомСервис» и не являлась должностным лицом, на которого возложена обязанность по размещению информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от 21.07.2021 г. с 11.06.2021 г. директором ООО «УК «ДОМСЕРВИС» является ФИО3

Доводы жалобы о том, что ФИО2 на момент проведения проверки 28.04.2021 и составления протокола об административном правонарушении 19.05.2021 продолжала исполнять полномочия директора управляющей компании, на выводы суда о том, что на момент совершения административного правонарушения - 28.04.2021 года, ФИО2 не являлась должностным лицом, не влияют.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении фактически продолжало исполнять полномочия директора управляющей компании, не опровергает выводов суда.

Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о то, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства( приказ об исполнении обязанностей директора и т.п.) в подтверждение доводов жалобы о том, что ФИО2 являлась руководителем ООО «УК «ДОМСЕРВИС» 28.04.2021 и на дату вынесения оспариваемого постановления.

Доводы жалобы об отсутствии возражений при составлении протокола со стороны ФИО2 как директора ООО «УК «ДОМСЕРВИС» и наличие сведений о директора в ЕГРЮЛ при составлении протокола не опровергают выводов суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также верно применены нормы права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в постановлении о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, оснований для изменения либо отмены вышеуказанного постановления и удовлетворения жалобы у суда не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района г.Липецка от 17.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, которым производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ведущего консультанта отдела лицензирования и административного производства ГЖИ Липецкой области ФИО1 на данное постановление- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в соответствии с положениями ст. 30.12 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции г.Саратов.

Судья В.В. Старкова