Приговор № 1-314/2020 1-83/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-314/2020

Дело №1-83/2021

Дело № №11901900008000662

15RS0007-01-2020-00200304


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Беслан 02 марта 2021 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретаре судебного заседания Будаевой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кастуевой З.Б., представившей удостоверение ........ и ордер № ДЛ 5116 от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего работающего водителем в ООО «Системы безопасности», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил поставку, хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

Указанное преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея лицензии на производство, хранение и реализацию алкогольной продукции, из корыстных побуждений, в нарушении п.1 ст. 25 Федерального закона от <дата> ........- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п.2 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 171-ФЗ согласно которой алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке и п. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> № 171-ФЗ согласно которого установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а так же без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота в период времени до <дата>, в <адрес>, незаконно хранил спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, а именно водки «С серебром», объемом 0,5 литра, в количестве 2040 бутылок, которая согласно заключению эксперта 1519 от <дата>, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 35,0% об, (что на 4,8 % об. занижена от предельно допустимого минимального значения), не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по физикохимическому (крепости) и органалиптическому (посторонние включения) показателям. Полнота налива соответствует требованиям ГОСТ Р 52194 - 2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение»; а также под видом водки «простая» емкостью 0,5 литра, в количестве 400 бутылок, которая согласно заключению эксперта ........ от <дата>, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 36,0% об, (что на 3,8 %об. занижена от предельно допустимого минимального значения), не соответствующая требованиям ГОСТ Р 51355 - 99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по физико - химическому (крепости) и органолептическому построение включения) показателям. Полнота налива соответствует требованиям ГОСТ Р 52194 - 2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», общей стоимостью 188280 рублей, что является крупным размером, и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» цена, на продукцию с процентным содержанием спирта в готовой продукции свыше 35%, составляет 77 рублей за 0,5 литра готовой продукции без учета НДС и акциза, а цена на продукцию с процентным содержанием спирта в готовой продукции свыше 36 %, составляет 78 рублей за 0,5 литра готовой продукции без учета НДС и акциза. В период времени до <дата>, ФИО2, стал подыскивать канал поставки, имеющейся у него спиртосодержащей продукции, в ходе чего, предложил осуществлять её закупку сотрудникам ОВ УУР МВД по РСО - Алания, действующим в рамках ОРМ «оперативное внедрение». <дата>, примерно в 17 часов 45 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь возле кладбища <адрес> РСО-Алания, осуществил поставку указанной выше спиртосодержащей продукции под видом водки «С серебром» в количестве 840 бутылок, емкостью 0,5 литра, а также под видом водки «простая» в количестве 400 штук, емкостью 0,5 литра, за 45000 рублей сотруднику полиции ФИО3, действовавшему в рамках проводимых оперативно - розыскных мероприятий «проверочная закупка». В тот же день, в 19 часов 45 минут, поставленная ФИО2, спиртосодержащая продукция, добровольно выдана ФИО3, сотрудникам УЭБ и ПК МВД по РСО - Алания, перед домовладением ........ по <адрес>. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, преследуя цель поставки оставшейся части хранящейся у него нелегальной спиртосодержащей продукции, <дата>, примерно в 15 часов 00 минут, на окраине <адрес> РСО-Алания, за автозаправочной станцией, осуществил поставку указанной выше спиртосодержащей продукции, под видом водки «С серебром», в количестве 1200 бутылок, емкостью 0,5 литра, за 54000 рублей, сотруднику полиции. Своими действиями, ФИО2, совершил поставку, хранение спиртосодержащей продукции в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник Кастуева З.Б. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, он совершил поставку, хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере экономической деятельности и отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучение личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, работает, является инвали<адрес>-группы.

Согласно сведений Врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, ФИО2 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности ранее не привлекался, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб либо заявлений со стороны соседей либо родственников в отношении него не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание за совершенное преступление суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершённое преступление наказание в виде штрафа исчисляемого в размере заработной платы подсудимого.

По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа исчисляемого в размере заработной платы подсудимого ФИО2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно справке ООО «Системы безопасности» от <дата>, заработная плата подсудимого ФИО2 составляет 6500 рублей в месяц.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства, подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы за 1 (один) год, а именно 78000 (семьдесят восемь тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по реквизитам: ИНН <***>, КПП 151301001; р/с 40........; ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России <адрес>; БИК 049033001; л/с <***>; ОКТМО 90635000; КБК 18.........

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-DVD диск с записями НАЗ и НВД находящийся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.

-денежные купюры номиналом по 5000 рублей, в количестве 11 штук сериями и номерами: ЕМ 74474<адрес>8; ИТ 22740<адрес>0; ОГ 55655<адрес>8; ЕМ 10858<адрес>1; НЗ 49353<адрес>7; ао 3034027, а также одну денежную купюру, номиналом в 1000 рублей ПГ 2619612, хранящиеся в отделе финансового и экономического обеспечения ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, - вернуть по принадлежности.

-сотовый телефон «Айфон-6» - оставить в распоряжении ФИО2

-2035 стеклянных бутылок, объемом 0,5 литра, водки «С серебром» и 398 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра, водки «Простаянаходящиеся на хранение в ООО «Злата», распложенном по адресу: расположенном по адресу: <адрес> уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: