Решение № 2-2790/2019 2-2790/2019~М-2381/2019 М-2381/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2790/2019

Дело № 2-2790/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1,

при секретаре Абраменко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.07.2019 гражданское дело № 2-2790/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеназванными требованиями, указав, что 22.09.2017 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, г/н №, которым управлял водитель ФИО4, нарушивший ПДД, не пропустивший пешехода ФИО2, пересекавшую проезжую часть, в результате чего истцу причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, которая проявлялась ушибом головного мозга с ограниченными субарохноидальными кровоизлияниями на выпуклой поверхности левой лобной доли, верхней поверхности полушарий мозжечка, линейным переломом тела левой верхнечелюстной кости, кровоизлияниями в мягкие ткани и раной в лобной кости слева с повреждением апоневроза, закрытый перелом обеих лучевых костей в нижних метаэпифизах разгибательного характера.

Согласно заключению эксперта № 12169 от 04.12.2017 данные телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность владельца автомобиля на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

21.05.2018 в Омский региональный филиал ООО СК «Согласие» истцом направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

23.05.2018 ООО СК «Согласие» признало факт наступления страхового случая и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 95 000 рублей.

02.07.2018 в ООО СК «Согласие» направлено заявление о предоставлении копии материалов страхового дела и калькуляции выплаченной страховой суммы.

После ознакомления с расчетом суммы выплат, истец пришел к выводу, что в данном расчете ответчиком не учтен перелом правой лучевой кости в нижнем метаэпифизе разгибательного характера, о чем ООО СК «Согласие» было уведомлено 28.07.2018 с просьбой перечислить доплату к единовременной страховой выплате, на что был получен ответ со ссылкой на неподтвержденный диагноз.

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, размер страховой выплаты составляет 26,05% или 130 250 рублей: ОЧМТ, ушиб головного мозга. САК п. 3б – 7%; линейный перелом тела левой верхнечелюстной кости п. 18а – 5%; кровоизлияния в мягкие ткани и рана лобной области слева с повреждением апоневроза п. 43 – 0,05%; закрытый перелом обеих лучевых костей в нижних метаэпифизах разгибательного характера – 14%.

Истец просила взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 35 000 рублей, штраф в размере 17 500 рублей.

Впоследствии ФИО2 исковые требования уточнила, просила дополнительно взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.10.2018 по 11.07.2019 в размере 99 400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч. 2).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ч. 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4).

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2017 в 19-35 часов в <адрес> в районе <адрес>. 2, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, г/н №, под управлением ФИО4, который в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не пропустил пешехода ФИО2, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на неё наезд, в результате чего истцу причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, которая проявлялась ушибом головного мозга с ограниченными субарохноидальными кровоизлияниями на выпуклой поверхности левой лобной доли, верхней поверхности полушарий мозжечка, линейным переломом тела левой верхнечелюстной кости, кровоизлияниями в мягкие ткани и раной в лобной кости слева с повреждением апоневроза, закрытый перелом обеих лучевых костей в нижних метаэпифизах разгибательного характера.

Согласно заключению эксперта БУЗООМСЭ № от 04.12.2017 данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трёх недель.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099, г/н №, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определен ст. 1085 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «а» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

21.05.2018 истец обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Согласно ответу ФИО2 от 23.05.2018 ООО СК «Согласие» признало факт наступления страхового случая. При этом, в состав страхового возмещения не вошел диагноз «закрытый перелом нижней трети диафиза правой лучевой кости», так как не подтвержден выводами судебно-медицинской экспертизы.

ООО СК «Согласие» произвело страховую выплату в размере 95 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.05.2018.

Для определения порядка расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и установления нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее - Правила).

Из расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью в отношении ФИО2, составленного ООО СК «Согласие» следует, что ответчиком учтены следующие повреждения: ОЧМТ, ушиб головного мозга (26 дней стационарного лечения). САК (не подтверждено анализом ликвора) п. 3б Правил – 7%; линейный перелом тела левой верхнечелюстной кости п. 18а Правил – 5%; кровоизлияния в мягкие ткани и рана лобной области слева с повреждением апоневроза п. 43 Правил – 0,05%; закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости п. 55в Правил– 7%.

Согласно выводам заключения эксперта БУЗОО БСМЭ № на момент поступления в ОГКБ № 1 22.09.2017 у ФИО2 имелись, в том числе повреждения в виде закрытого перелома обеих лучевых костей в нижних метаэпифизах разгибательного характера. Повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы и закрытых переломов лучевых костей в нижних метаэпифизах образовались незадолго до поступления в стационар от ударных воздействий тупыми твердыми предметами, сопровождались сотрясением головы. Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться в едином механизме, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Диагноз «закрытый перелом нижней трети диафиза правой лучевой кости» не имеет в предоставленных медицинских документах объективного клинического подтверждения, поэтому не может рассматриваться в качестве повреждения.

Допрошенная в судебном заседании эксперт БУЗОО БСМЭ ФИО6 пояснила, что у ФИО2 имелись повреждения двух лучевых костей (левой и правой) в нижних метаэпифизах, то есть у истицы имелось два повреждения, диафиз и метаэпифиз являются разными частями кости.

Исходя из положений пп. "б" п. 3, пп. «а» п. 18, п. 43, пп. «в» п. 55 Правил с учетом установленного ФИО2 клинического диагноза: ОЧМТ, ушиб головного мозга (7%); линейный перелом тела левой верхнечелюстной кости (5%); кровоизлияния в мягкие ткани и рана лобной области слева с повреждением апоневроза (0,05%); закрытый перелом обеих лучевых костей в нижних метаэпифизах (7% + 7%), общий норматив для определения страховой суммы следует определить в размере 26,05 % от предельного размера страховой суммы, равной согласно ст. 7 Закона об ОСАГО 500 000 рублей.

Таким образом, размер страхового возмещения с учетом, выплаченной ООО СК «Согласие» ФИО2 денежной суммы, составляет 35 000 рублей (26,05 % * 500 000 – 95 250). Данная сумма подлежит взысканию с ООО СК «Согласие» в пользу истца.

На основании ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 55 Постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу требований статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представитель истца в своих уточненных требованиях просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2018 по 11.07.2019 в размере 99 400 рублей (35 000 х 1% х 284 дня просрочки).

Проверив указанный расчет неустойки, суд признает его верным.

Ходатайство стороны ответчика о снижении заявленного истцом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд находит не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Поскольку положениями Закона об ОСАГО предусмотрены санкции за несвоевременную выплату страховщиком страхового возмещения в виде неустойки, реализация страхователем права на получение этой санкции нельзя расценивать, как злоупотребление правом. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом применительно к положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ со стороны истца, учитывая несоблюдение прав последнего со стороны ответчика при осуществлении страховой выплаты и выплаты неустойки, судом не установлено.

Применительно к Закону Об ОСАГО, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", также указал, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности установленных судом неустойки последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, его размер, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.10.2018 по 11.07.2019 в размере 99 400 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец воспользовалась принадлежащими ей правами на получение страхового возмещения в полном объеме связи с причинением вреда здоровью, на обращение в суд, в то время как ответчик свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки не выполнил.

На основании изложенного, с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 17 500 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Согласие» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 888 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 35 000 рублей, неустойку за период с 01.10.2018 по 11.07.2019 в размере 99 400 рублей, штраф в размере 17 500 рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 888 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья