Приговор № 1-278/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-278/2017

Дело № 1-278/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пахомова И.Ю.,

при секретаре Карпеченко Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Ильюшиной А.В.,

подсудимой ФИО1

защитника Рудаковой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле подъезда 1 <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросила у Потерпевший №1, принадлежащие ему мобильные телефоны марки «BQ 5060 SLIM» и марки «Jinga Bascо L3». Последний, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передал ей указанные телефоны, и она не имея намерения их возвратить, похитила их. После чего, с места преступления с похищенным скралась, распорядившись в дальнейшем похищенным, по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника заявила о полном признании своей вины и о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила суду, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, не оспаривает квалификацию ее действий, объем и стоимость похищенного, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник Рудакова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ильюшина А.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку данное ходатайство заявлено в установленном законе порядке и не нарушает, чьих либо прав и интересов.

Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: оно относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой: не судима, преступление совершила впервые, по месту жительства жалоб на нее не поступало; <данные изъяты> ущерб возместила в полном объеме, является сиротой, а так же ее состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует дача признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе и с указанием места нахождения похищенного; явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, молодой возраст, состояние здоровья, тот факт, что она является сиротой.

Суд, не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как она и не состоит на учете у врача нарколога, в судебном заседании не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за её поведением, и привело к совершению указанного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Решая вопрос о виде наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, корыстной направленности, личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на ее исправление, суд находит справедливым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть время ее содержания под стражей до судебного разбирательства – 30 дней в срок обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 1650 рублей подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вопрос по вещественным доказательствам, суд разрешает в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть время ее содержания под стражей до судебного разбирательства – 30 дней в срок обязательных работ, и считать назначенное наказание отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «BQ 5060 SLIM», кассовый чек и гарантийный талон на него, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить у него же; та тетрадь учета, хранящуюся у К. – оставить у него же; копию паспорта на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.

Председательствующий Пахомов И.Ю.