Решение № 2А-3833/2025 2А-669/2026 2А-669/2026(2А-3833/2025;)~М-2771/2025 М-2771/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2А-3833/2025

Дело № 2а-669/2026

УИД № 92RS0004-01-2025-003946-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Куракуловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Кучинской ФИО6 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство Севастополя, Товарищество собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Усть-Бельбек", Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия г. Севастополя, о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 ФИО6 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от 22.01.2025 № ГУ-ИСХ-562/25, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а также поскольку испрашиваемый земельный участок формируется в границах выявленного объекта культурного наследия «Могильник Усть-Бельбекский (Бельбек-4)» (г. Севастополь, Нахимовский р-н, с. Любимовка, между ул. Федоровская Летчика ФИО1 и Донецкой) утвержденных приказом Севнаследия от 04.03.2024 №36.

Административный истец не согласен с принятым решением, поскольку формирование земельного участка в границах выявленного объекта культурного наследия не опровергает права на его формирование. Также, какие-либо документы, подтверждающие, что испрашиваемый земельный участок находится в границах могильника, административным ответчиком не представлены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск просит удовлетворить; представитель заинтересованного лица ТСН «СНТ «Усть-Бельбек» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает; иные лица причин неявки суду не представили, ходатайств не поступало.

Исходя из ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Согласно материалам дела 24.12.2024 ФИО2 ФИО6 через МФЦ (запись № 03/2024/26185 от 24.12.2024) обратилась к административному ответчику с заявлением № ГУ-28475/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 22.01.2025 № ГУ-ИСХ-562/25 в предоставлении государственной услуги отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок формируется в границах выявленного объекта культурного наследия «Могильник Усть-Бельбекский (Бельбек-4)» (г. Севастополь, Нахимовский р-н, с. Любимовка, между ул. Федоровская Летчика ФИО1 и Донецкой) утвержденных приказом Севнаследия от 04.03.2024 №36.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

В соответствии с пп.1 п.4 ст.36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного кодекса не распространяется на земельные участки, в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

Согласно ст.5.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-ФЗ - на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленными объектами культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территориях объектов культурного наследия и не являющихся объектами культурного наследия.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает образование земельного участка в пределах зоны охраны объекта культурного наследия.

Согласно пп.3 п.1 ст.38.29 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с ч.3 ст.39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно пп.1 п.1 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп.3).

Согласно п.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Из заключения кадастрового инженера, представленного в материалы дела административным истцом, следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в зоне ведения садоводства (индекс зоны Ж-1/Н/-/2). Вид разрешенного использования соответствует коду 13.2 Классификатора ВРИ – «Ведение садоводства». Кроме того, в заключении указано, что спорный земельный участок находится в границах территории выявленного объекта культурного наследия (ОКН) «Могильник Усть-Бельбекский (Бельбек-4)», однако установленные ограничения не содержат запрета на формирование земельного участка и постановку его на государственный кадастровый учет. Формирование участка и оформление права собственности позволит в дальнейшем провести предусмотренные законодательством археологические изыскания. После их проведения возможна корректировка границ территории ОКН в части исключения данного земельного участка из состава охранной зоны.

На территории города Севастополя с 02.12.2022 вступили в силу Правила землепользования и застройки, которые были утверждены постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 621-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований».

Подпунктом 1 пункта 1.10 Правил установлено, что расположенные в границах территориальных зон, применительно к которым установлены градостроительные регламенты, земельные участки или объекты капитального строительства, на которые распространяется действие этих градостроительных регламентов, являются не соответствующими градостроительным регламентам в случаях, когда:

1) существующие виды использования земельных участков, объектов капитального строительства не соответствуют видам разрешенного использования, установленным градостроительным регламентом применительно к соответствующей территориальной зоне;

2) существующие виды использования земельных участков, объектов капитального строительства соответствуют видам разрешенного использования, установленным градостроительным регламентом применительно к соответствующей территориальной зоне, но расположены в границах зон с особыми условиями использования территорий, в пределах которых не предусмотрено размещение соответствующих объектов;

3) существующие размеры земельных участков и (или) параметры объектов капитального строительства не соответствуют предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам земельных участков и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

При этом, согласно подпунктам 2, 3 пункта 1.10 Правил земельные участки и объекты капитального строительства, указанные в подпункте 1 настоящего пункта, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В случае если использование указанных в подпункте 1 настоящего пункта земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Таким образом, Правилами установлено, что использование земельных участков, образованных до утверждения Правил, возможно в том случае, если использование таких земельных участков не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды или объектов культурного наследия.

В этой связи, административный ответчик не предоставил сведений о том, что земельный участок нельзя использовать в соответствии с установленным видом разрешенного использования, и что использование данного земельного участка для индивидуального жилищного строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды или объектов культурного наследия.

Таким образом, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя со ссылкой на расположение участка в границах Территории объекта культурного наследия регионального значения «Могильник Усть-Бельбекский (Бельбек-4)» (г. Севастополь, Нахимовский р-н, с. Любимовка, между ул. Федоровская Летчика ФИО1 и Донецкой) является незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

Таким образом, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от 22.01.2025 № ГУ-ИСХ-562/25, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, не отвечает требованиям закона.

Вместе с тем, при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 22.01.2025 № ГУ-ИСХ-562/25, является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление Кучинской ФИО6 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

Учитывая заявление истца об оставлении судебных расходов по оплате государственной пошлины за истцом, данные судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 59-62, 178, 180, 226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кучинской ФИО6 удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 22.01.2025 № ГУ-ИСХ-562/25 незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 24.12.2024 № ГУ-28475/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.02.2026.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан