Приговор № 1-156/2024 1-36/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-105/2024

УИД: 61RS0034-01-2024-000969-07

№ 1-36 (25)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Зимовники 21 марта 2025 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области:

в составе председательствующего судьи Яковенко Д.А.,

при секретаре Загнитко Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора

Зимовниковского района Ростовской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Дьяченко В.А., представившего удостоверение и ордер № 7486 от 04.12.2024 года, № 7717 от 09.01.2025 года, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не работающей, образование среднее, замужем, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Зимовниковским районным судом Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, отменено направлена для отбытия наказания 1 год 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии,

- ДД.ММ.ГГГГ Зимовниковским районным судом Ростовской области, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, с отбытием наказания в воспитательной колонии,

- ДД.ММ.ГГГГ Зимовниковским районным судом Ростовской области и в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в воспитательной колонии. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Зимовниковским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, со штрафом 5000 рублей. Зачтен в срок лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен и составил 3 года 7 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен в размере 2 911 рублей 89 копеек.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в прихожей комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, по месту проживания М.С.А., воспользовавшись тем, что М.С.А. вышла на улицу, и убедившись что за её действиями никто не наблюдает, с полки шкафа из мужской сумки тайно похитила денежные средства в сумме 37 000 рублей, принадлежащие М.С.А.. После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В итоге ФИО2 причинила М.С.А. материальный ущерб на сумму 37 000 рублей, который для потерпевшей является значительным, с учетом её имущественного положения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, подошла к домовладению, расположенному по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащему П.В.С., где ключом от калитки, лежавшим на кирпичной колонне, открыла калитку, после чего, прошла на территорию домовладения. После чего, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в индивидуальный жилой дом, принадлежащий П.В.С. Продолжая свои противоправные действия, ФИО2 прошла в помещение зальной комнаты указанного жилого дома, подошла к шкафу и с полки шкафа, из блокнота тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежавшие П.В.С. После чего, ФИО2 прошла в помещение прихожей комнаты, где из тумбочки тайно похитила блок сигарет марки «Winston», в котором находилось 10 пачек, стоимостью 80 рублей за 1 пачку, а всего на общую сумму 800 рублей. После чего ФИО2 с похищенными имуществом и денежными средствами, скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В итоге ФИО2 своими действиями причинила П.В.С. материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов по 11.00 часов ФИО2, находясь на законных основаниях в помещении зала жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по месту проживания М.А.Ю., с ее разрешения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М.А.Ю. находится в другой комнате, из картонной коробки, расположенной в верхнем отсеке тумбы, тайно похитила тканевый мешочек, с находящимися в нем золотыми изделиями, принадлежавшими М.А.Ю., а именно:

- золотую цепь 585 пробы весом 2,62 грамм, стоимостью 11266 рублей, из расчета, что стоимость 1 грамма в изделии составляет 4300 рублей;

- золотой кулон 585 пробы весом 1,25 грамм, стоимостью 5375 рублей, из расчета, что стоимость 1 грамма в изделии составляет 4300 рублей,

- золотое кольцо 500 пробы весом 1,94 грамм, стоимостью 7081 рубль, из расчета, что стоимость 1 грамма в изделии составляет 3650 рублей,

- золотое кольцо 500 пробы весом 2,39 грамм, стоимостью 8723 рублей 50 копеек, из расчета, что стоимость 1 грамма в изделии составляет 3650 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В итоге ФИО2 своими действиями причинила М.А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 32445 рублей 50 копеек, который для потерпевшей является значительным, с учетом её имущественного положения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою виновность в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивается. В дальнейшем воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Кроме признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемых деяний, подтверждается доказательствами, изученными в судебном следствии, а именно показаниями потерпевших, свидетелей обвинения и письменными материалами дела.

В судебном заседании потерпевший П.В.С. суду показал, что подсудимая ранее ему знакома не была. ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00-16.00 часов, по адресу <адрес>, в калитку постучал муж подсудимой ФИО4, и попросил закурить. Когда он подходил и отмыкал калитку, ключ положил на кирпичную тумбу, подсудимая и ее муж, увидели это. А рано утром он уехал на рыбалку, спешил, забыл дом закрыть. Когда приехал с рыбалки, ДД.ММ.ГГГГ, калитка так же была закрыта, дверь открыта. Обнаружил, что в шифоньере из блокнота пропали деньги всего в сумме 5000 рублей. Пропал блок сигарет «Винстон» по 80 рублей за пачку всего 10 пачек. Преступлением причинен ущерб в размере 5 800 рублей, который для него является не значительным, так как проживает один и получает пенсию в размере 39 000 рублей. ФИО2 ему полностью возместила причиненный ущерб и выплатила денежные средства в сумме 5800 рублей. Претензий не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего П.В.С., данные на предварительном следствии: «зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Проживает один. В настоящее время нигде не трудоустроен, является пенсионером по старости, получает ежемесячную пенсионную выплату в размере примерно 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, он находился дома по месту своего жительства, сидел на лавочке, расположенной на крыльце дома. Увидел двое неизвестных ему молодых людей, парня и девушку. Они подошли, представились ФИО4 и П.А. и спросили закурить сигареты, он дал им пару сигарет. После чего ФИО4 и П.А. ушли в неизвестном ему направлении. Примерно через час, они снова пришли, он также сидел на лавочке, и они снова попросили у него сигарет, и он им дал целую пачку сигарет, марки «Winston». Они сидели на лавочке, завязался разговор, и он сказал о том, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ собирается уезжать на рыбалку, сказал что пора идти, и закрыл калитку на ключ, а ключ положил на кирпичную колонну, ФИО4 и А. это видели. После чего, молодые люди посидели с ним примерно ещё минут 10 и ушли. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут он уехал на рыбалку. Входную дверь своего дома он не закрыл на замок, а ключи от входной двери дома он оставил на крыльце дома. Уходя со двора, входную калитку он закрыл на ключ, а ключ положил на кирпичную колонну, расположенную рядом с калиткой. Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с рыбалки и вошёл в свой дом. Примерно через 1 час, он прошёл в помещение зальной комнаты, где в шкафу, на второй полке сверху в голубом блокноте он хранил свои денежные средства и обнаружил, что денежных средств на своём месте нет. Всего у него было 5 000 рублей, номиналом по 1 000 рублей каждая. Когда он уезжал на рыбалку ДД.ММ.ГГГГ все денежные средства были на месте. После чего, он прошёл в прихожую комнату, где хранит сигареты, марки «Winston». Открыл шкаф, и обнаружил, что не хватает одного блока сигарет марки «Winston», состоящего из 10 пачек, стоимость одной пачки сигарет марки «Winston» составляет 80 рублей, пропал один блок сигарет. О данном факте он решил сообщить в ОМВД России по Зимовниковскому району. В настоящий момент, от сотрудников полиции ему стало известно, о том, что кражу принадлежащих ему денежных средств в размере 5 000 рублей, а также блока сигарет марки «Winston» совершила ФИО4 которая приходила к нему ДД.ММ.ГГГГ. В результате данной кражи ему причинён имущественный ущерб на общую сумму 5 800 рублей, для него он является значительным, так как его пенсия составляет 34 600 рублей, другого дохода у него нет, весь доход уходит на покупку продуктов питания, оплату коммунальных услуг и платежей, покупку лекарственных препаратов. Каких-либо претензий имущественного характера к ФИО2 не имеет, гражданский иск заявлять не желает, так как материальный ущерб в размере 5 800 ему возмещён в полном объёме» (том 3 л.д. 62-64).

Оглашенные показания потерпевший П.В.С. полностью подтвердил и дополнительно показал, что ущерб причиненный преступлением в размере 5800 рублей, для него является не значительным, с учетом его имущественного положения.

В судебном заседании, с согласия сторон, оглашены показания данные на следствии, потерпевшей М.С.А.: «она проживает по адресу: <адрес> вдвоем с сыном М.Ю.В.. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, утром пришла ранее не знакомая ей девушка, которая представилась по имени Т. и сказала, что она ищет комнату для проживания. Она ответила, что не сдает комнаты. Она с Т. разговорилась и пригласила её во двор. Т.В. рассказывала, что ищет подработку, хотела ещё зайти к её соседке, также узнать про комнату и подработку. Т. помогла ей с работой по дому, она оставила её с ними пообедать, они находились в доме. Также Т. попросила дать в долг 1000 рублей. В это время они находились в доме. Она пошла за деньгами, которые хранила в мужской «барсетке» коричневого цвета в шкафу в прихожей дома. Т.В. видела, что она брала деньги из этой «барсетки». Вечером этого дня Т.В. ушла, сказала, что еще придёт к ним. ДД.ММ.ГГГГ утром Т.В. пришла в гости. В течение дня Т.В. помогала с работой по двору и по дому, они также пообедали, после этого, примерно в 12.00 часов они находились на улице. Примерно в это время Т.В. с её разрешения заходила в дом в туалет. В этот день Т.В. ушла примерно в 15.00 часов, сказала, что еще придет помогать. Она решила, что деньги в сумме 1000 рублей, которые Т.В. брала у неё в долг, она может оставить себе как оплату за помощь в работе. ДД.ММ.ГГГГ Т.В. также приходила к ним домой, помогала. В этот день, примерно в 19.00 часов её сын Т.В. обнаружил, что пропали деньги из «барсетки». В «барсетке» было 42 000 рублей, из которых было 6 купюр по 5000 рублей, остальные по 200 и по 500 рублей. В «барсетке» осталось 5000 рублей. Эти деньги она откладывала с пенсии, других денег нет. Она сразу подумала, что деньги могла украсть Т.В., так как к ним кроме Т.В. в дом никто не приходил, и также Т.В. видела, где лежат деньги. Она позвонила Т.В., попросила её прийти. Примерно в 19.30 часов Т.В. пришла и призналась, что это она забрала деньги в сумме 37000 рублей и сказала, что она их вернет. Она проверила паспорт Т.В., увидела, что её фамилия ФИО3. Т.В. в этот день ушла, сказав, что на следующий день вернет деньги. ДД.ММ.ГГГГ утром Т.В. принесла 5000 рублей, сказав, что эти деньги остались от всей суммы, которую она похитила, обещала отдавать деньги частями, но она Т. не поверила, поэтому позвонила в полицию и написала заявление о краже денег. В результате действий ФИО2 ей был причинён материальный ущерб на сумму 37 000 рублей. Данный материальный ущерб для неё является значительным, так как она пенсионерка, не работает, является инвалидом № группы и получает пенсию примерно 30 000 рублей в месяц. Её сын является пенсионером и инвалидом № группы, который получает пенсию примерно 23 000 рублей в месяц, другого дохода у них нет, они остались вдвоем, больше помощи у них нет. Весь доход уходит на обследования, лечение и лекарства, а также на оплату бытовых нужд, продуктов питания. Денежную купюру 5000 рублей, которую ей отдала Т.В., она выдать не может, так как разменяла её в магазине. В настоящее время ФИО2 возместила причиненный материальный ущерб в размере 37 000 рублей, каких-либо претензий не имеет» (том 1 л.д. 58-62, 108-109).

Дополнительно потерпевшая М.С.А. обратилась к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, гражданский иск заявлять не желает, причиненный ущерб подсудимой возмещен полностью.

Потерпевшая М.А.Ю. суду показала, что подсудимая ранее знакома, дружили. Потерпевшая, совместно с сыном ДД.ММ.ГГГГ рождения, сожителем, мамой и сестрой, проживают по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 или 18 декабря. Она обнаружила, что в тумбочке, из коробки, где лежали драгоценности, в красном мешочке пропали 2 кольца золотых и цепочка с кулоном золотые. В этот день у неё в гостях была подсудимая ФИО4, попросила побыть с ее сыном, так как она хотела поехать в <адрес> по делам, это было утром около 10 -11 часов. ФИО3 отнесла сына в зал, потом они пили кофе. Она согласилась посидеть с ребенком подсудимой. ФИО3 вызвала Т.В. фамилию которого не знает, и уехала, около 11-12 часов. ФИО3 не было около часа. Когда она приехала из <адрес>, она была с пакетами и коляской. У неё П. находилась до вечера, ушла около 16.00 часов. Золотые изделия оценили в ломбарде около 30 000 рублей. Когда покупали эти изделия, стоимость цепочки была 7 000 - 8 000 рублей, 2 кольца стоили около 12 000 рублей. Когда она обнаружила отсутствие золотых изделий, спросила об этом ФИО3, но она ответила, что потерпевшая сама убрала изделия и куда забыла. Позже подсудимая ФИО3 вернула ей денежные средства в сумме 26 000 рублей. Она подсудимой написала об этом расписку, о возмещении ущерба и указала, что претензий не имеет. Потерпевшая не работает, получает ежемесячное пособие на ребенка 14 378 рублей, работает сожитель, заработная плата около 10 000 рублей. Своего жилья она, с сожителем и ребенком не имеют. С учетом имущественного положения, причиненный ущерб, является значительным. Претензий морального и материального характера, к ФИО3 не имеет.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей М.А.Ю., данные на предварительном следствии: «она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> со своей мамой М.Е.И. и с сыном М.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут позвонила ее знакомая ФИО2, которую она знает примерно 10 лет, в ходе телефонного разговора она спросила прийти в гости. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов к ней пришла ФИО2 со своим малолетним ребенком, на тот момент она находилась дома одна. Она пригласила ее в дом и предложила попить кофе, на что Т. согласилась. ФИО2 осталась в помещении зала для того, что бы снять с ребенка верхнюю одежду, а она пошла в кухню, что бы наполнить водой чайник и подогреть воду. После чего она вернулась в помещение зала и Т. сообщила, что ребенка уложила и предложила ей пройти в кухню. Примерно через 10 минут Т.В. сообщила, что ей нужно по делам в <адрес>. Затем она попросила ее телефон, что бы позвонить знакомому по имени А., который может отвезти ее в <адрес>. Примерно через 10 минут приехал ФИО11 и Т.В. попросила последить за ее ребенком Т., пока она съездит в <адрес>, на что она согласилась. ФИО2 вернулась к ней домой примерно через 2 часа, в руках она несла сложенную детскую коляску, она удивилась и спросила, откуда у нее деньги на коляску? Так как знает, что у Т.В. много долгов и нет дохода кроме выплат за ребенка и пенсии. После чего они снова сели с Т.В. за стол. В ходе употребления пищи Прокопенко Т. спрашивала про золото, и месте его хранения и стоимости. В ходе беседы с Т.В. она прошла в зал. Когда она подошла к тумбочке то обратила внимание, что на картонной коробке отсутствует тканевый мешочек красного цвета, в котором находилось принадлежащее ей золото: золотая цепочка, золотой кулон и два золотых кольца. Об этом она сообщила ФИО4. На что она ответила: сколько бы она хотела получить денежных средств за пропавшее золото? На что она ответила: «примерно 26 000 рублей». После чего она сообщила ФИО3, что собирается сообщить о пропаже золота в полицию, после чего ФИО2 призналась, что совершила хищение принадлежащих ей золотой цепочки, золотого кулона и двух золотых колец. Далее они договорились с Т., что ДД.ММ.ГГГГ она вернет ей денежные средства за похищенные золотые изделия. ФИО4 похитила одну золотую цепь 585 пробы весом 2,62 грамма – стоимостью 11266 рублей, из расчета что стоимость 1 грамма в изделии составляет 4300 рублей, один золотой кулон 585 пробы весом 1,25 грамма – стоимостью 5375 рублей, из расчета что стоимость 1 грамма в изделии составляет 4300 рублей, одно золотое кольцо 500 пробы весом 1,94 грамма – стоимостью 7081 рублей, из расчета что стоимость 1 грамма в изделии составляет 3650 рублей, одно золотое кольцо 500 пробы весом 2,39 грамма – стоимостью 8723 рублей 50 копеек, из расчета что стоимость 1 грамма в изделии составляет 3650 рублей. Всего хищением золота ей причинен материальный ущерб на общую сумму 32445 рублей 50 копеек, который для нее является значительным. Так как она не работает, получает только пособие на ребенка в размере 14 378 рублей, хозяйства нет, покупает продукты питания только в магазинах.

Она знала, что Т. может ее обмануть, поэтому все равно решила вызвать полицию. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО2 проехали в отделение «Сбербанк России», находящийся по адресу: <адрес>, для того, что бы Т. могла обналичить денежные средства и вернуть ей долг. По приезду в банк она получила от ФИО2 денежные средства за похищенные золотые изделия в полном объеме и написала ей рукописную расписку о том, что она получила от денежные средства в счет погашения причиненного материального ущерба, по факту хищения ее золотых изделий. Материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет» (том 5 л.д. 69-74).

Оглашенные показания потерпевшая М.А.Ю. полностью подтвердила и дополнительно показала, что ущерб причиненный преступлением возмещен полностью, претензий не имеет, расписку писала собственноручно.

Свидетель К.А.В. суду показал, что он проживает в <адрес>. С подсудимой ФИО2 знаком около 3-х месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «<данные изъяты>», возил ФИО2 по ее просьбе в <адрес> в «Россельхозбанк». ФИО3 забрал у её подруги А. в <адрес>. Когда приехали в <адрес>, подсудимая ушла в банк, он ждал в машине. Подсудимая вернулась, попросила отвезти её в магазин на рынок купить коляску для ребенка. Поехали, купили коляску, потом заехали в «Магнит», там работала её свекровь, Т. купила продукты. Потом он отвез ФИО3 обратно в <адрес>, к А. За поездку подсудимая заплатила 1000 рублей. Через день после этого, потерпевшая М.А.Ю. позвонила ему и спросила, возил ли он ФИО4 в ломбард. Сказал, что ездили в банк и магазин. М.А.Ю. сказала, что ФИО4 у неё похитила 2 кольца и цепочку.

Свидетель Л.А.А. суду показала, что работает товароведом в ломбарде по адресу <адрес>. ФИО2 знакома только по работе. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходила в ломбард сдала изделия из золота 585 пробы, что именно не помнит, были кольца, 4 или 5 наименований, на сумму до 30 000 рублей. Она оформила сдачу без выкупа золота. П. предъявила паспорт. В ломбарде находилась ревизор Г.А.Н. Золотые изделия, передали на реализацию. От сотрудников полиции, позже стало известно, что у ФИО3 было похищенное золото, чье было золото, ей не известно.

Свидетель Г.А.Н. суду показала, что она работает ревизором в «Ваш ломбард» <адрес> по адресу: <адрес> Подсудимая ФИО2 ранее не знакома, видела один раз. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сдавала золотые изделия, какие именно не помнит. ФИО3 предъявила паспорт. У ФИО3 приняли золотые изделия, за которые ей заплатили около 30 000 рублей. Товаровед приняла изделия. Она составила акт приема. О хищении золотых изделий у М.А.Ю. ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ от следователя.

В судебном заседании, с согласия сторон, оглашены показания данные на следствии, следующих свидетелей обвинения:

М.Ю.В. «проживает по адресу: <адрес> с мамой М.С.А. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находилась ФИО4 ней они познакомились, когда она пришла к ним домой, так как искала подработку, сказала, что ищет комнату для проживания. Маме понравилась Т. так как она была очень внимательна, вежлива, приходила к ним утром и вечером уходила, в течение дня помогала с уборкой в доме и во дворе. При этом мама её кормила, они вместе много разговаривали, смотрели в доме телевизор. ДД.ММ.ГГГГ Т. попросила у мамы в долг 1000 рублей. В это время они находились в доме, в её присутствии мама подошла к шкафу в прихожей комнате, взяла мужскую барсетку коричневого цвета, в которой хранила все свои деньги и взяла из них 1000 рублей и дала Т.. ДД.ММ.ГГГГ Т. также приходила к ним домой. Примерно в обеденное время, около 12.00 часов, когда они находились во дворе, несколько раз Т. с разрешения его и мамы заходила в дом, говорила, что она идет в туалет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 ч. ему нужно было взять деньги из барсетки, и он обнаружил, что в ней было только 5000 рублей. Ранее в барсетке было 42 000 рублей, принадлежащие маме. О пропаже он сообщил маме. Мама сразу подумала, что кражу денег могла совершить ФИО4. Мама позвонила Т., попросила её прийти к ним домой. Через некоторое время Т. пришла и мама спросила у Т., брала ли она деньги из барсетки, и Т. призналась в краже. Как он знает, Т. вернула маме только 5000 рублей, остальные деньги потратила, поэтому ДД.ММ.ГГГГ мама сообщила о краже в полицию. Данные деньги были собственными накоплениями мамы. Мама является инвалидом № группы, он – инвалид № группы, получает пенсию в размере 23 000 рублей в месяц. Весь доход у них уходит на оплату обследований, оплату лекарств, продуктов питания, бытовых нужд» (том 1 л.д. 70-72),

П.А.А. «примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему сообщила Т., что нашла подработку у какой-то бабушки, которой она помогает по дому и хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ они с Т. вдвоем гуляли в центре <адрес>. Т. сказала, что взяла микрозайм на сумму 30 000 рублей для того, чтобы приобрести продукты питания и подготовиться к предстоящим родам. В течение дня Т. в различных магазинах на данные денежные средства покупала продукты питания, сигареты, бытовые средства. Он видел, что Т. расплачивалась купюрами по 5000 рублей, их было около 5-6 штук, какие еще были купюры, он не разглядел, деньгами распоряжалась Т.. Также Т. ему дала 5000 рублей одной купюрой на личные расходы, которые он не стал тратить и оставил дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что Т. похитила денежные средства в сумме 37 000 рублей. После этого он добровольно выдал сотрудникам полиции денежную купюру 5000 рублей, которые ему давала Т.. Также сама Таня подтвердила, что данные денежные средства она похитила. О краже он ничего не знал.

Он проживает совместно со своей супругой Т.В.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в первой половине дня он совместно с Т.В. проходили по <адрес>, мимо <адрес>, где во дворе он увидел пожилого дедушку и попросил у него пару сигарет, данный дедушка ранее был не знаком. Дедушка дал ему пару сигарет, после чего они с Т.В. направились домой. Спустя минут 40 они с Т.В. решили снова сходить к данному дедушки и попросить еще сигарет. Дедушка находился также во дворе и вынес им целую пачку сигарет «Winston», после чего между ними начался разговор и он спросил у дедушки что он делает, чем занимается, и он сообщил, что собирается рано утром ехать на рыбалку, после чего они поблагодарили дедушку и ушли по своим делам. В вечернее время они с Т.В. находились дома, и он лег спать около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 10.00 часов его разбудила Т.В. и сообщила, что она заняла денежные средства и необходимо сходить в магазин, чтобы приобрести продукты питания, также она сообщила, что уже приобрела сигареты, он увидел блок сигарет «Winston». Он не стал спрашивать, у кого Т.В. заняла денежные средства. Т.В. показала ему денежные средства, у нее было 5 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. Он с ней направились в магазин «Магнит», расположенный в центре <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели продукты питания, а после направились в магазин «Фикс Прайс» по адресу: <адрес>. О том, что Т.В. совершила хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей и блока сигарет «Winston» он узнал от Т.В. находясь в отделе полиции. Т.В. лично ему рассказала, что совершила данное хищение у дедушки, у которого они просили сигареты, по адресу <адрес>» (том 1 л.д. 101-102, том 3 л.д. 136-137),

Виновность ФИО2 в совершении, инкриминируемых ей деяний, также подтверждается следующими письменными материалами дела:

- заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ М.С.А. о привлечении к уголовной ответственности гражданки по имени Т.В. за хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 000 рублей (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. Изъята мужская сумка «барсетка» (том 1 л.д. 13-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, П.А.А. выдал денежную купюру достоинством 5000 рублей «№», похищенную у М.С.А., которую ФИО2 передала Т. на личные расходы (том 1 л.д. 43-48),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена денежная купюра достоинством 5000 рублей Ан 4461244, изъятая у П.А.А. (том 1 л.д. 49-50),

- копией справки о наличии инвалидности, квитанциями о получении пенсионных выплат, на имя потерпевшей М.С.А. (том 1 л.д. 57, 63-65),

- квитанциями о получении пенсионных выплат, на имя М.Ю.В. (том 1 л.д. 73),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена мужская сумка «барсетка», изъятая с места происшествия (том 1 л.д. 103-105),

- распиской потерпевшей М.С.А. о получении от ФИО2 в возмещение причиненного ущерба, денежных средств, в сумме 37 000 рублей (том 1 л.д. 110),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ, П.В.С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое незаконно проникло в жилой дом и похитило блок сигарет марки «Winston» и денежные средства в размере 5000 рублей (том 3 л. д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрен жилой дом, по адресу: пер. ФИО5 <адрес>. В ходе изъяты 1 отрезок липкой ленты, скотч со следами папиллярных узоров, футляр для сигарет (том 3 л. д. 8-21),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, ФИО2 выдала 4 пустые пачки из-под сигарет марки «Winston» похищенные у потерпевшего П.В.С. (том 3 л. д. 26-31),

- справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 34),

- распиской потерпевшего П.В.С. о получении от ФИО2 в возмещение причиненного ущерба, денежных средств, в сумме 5 800 рублей (том 3 л.д. 68),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Из выводов которого следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия: след пальца руки размером 5х9 мм на отрезке липкой ленты скотч максимальными размерами сторон 80х82 мм оставлен указательным пальцем левой руки, и след пальца руки размером 15х12 мм на отрезке липкой ленты скотч максимальными размерами сторон 80х82 мм оставлен средним пальцем левой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 3 л.д. 73-84),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены отрезок липкой ленты, скотч со следами папиллярных узоров, изъятый с поверхности футляра для сигарет, пакет № (том 3 л.д. 99-104),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены – футляр для сигарет, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и 4 пустые пачки из-под сигарет марки «Winston» пакет № (том 3 л.д. 107-113),

- рапортом дежурного ОМВД № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого поступило сообщение от М.А.Ю. проживающей по адресу: <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов по 11.00 часов ФИО2 похитила золотые изделия. Заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ М.А.Ю. (том 5 л. д. 5-6),

- выпиской по счету потерпевшей М.А.Ю. о получении ежемесячного пособия на ребенка в размере 14 378 рублей (том 5 л.д. 8-10),

- справкой о стоимости золотых изделий (том 5 л.д. 11, 42),

- документами об имущественном положении потерпевшей М.А.Ю. (том 5 л.д. 12-24),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрен жилой дом по адресу: <адрес> (том 5 л.д. 25-29),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрено здание по адресу: пер. Богдановский <адрес>, ООО «Ваш ломбард». Изъята копия приемо-сдаточного акта (квитанция) золотых изделий на имя ФИО2 (том 5 л.д. 31-35),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. У ФИО2 изъят мешочек красного цвета (том 5 л.д. 36-40),

- распиской потерпевшей М.А.Ю. о возмещении подсудимой причиненного ущерба в полном объеме (том 5 л.д. 74),

- справкой о имущественном положении потерпевшей М.А.Ю. (том 5 л.д. 78),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены - копия акта (квитанции) на имя ФИО2, по которому были сданы золотые изделия (том 5 л.д. 79-81),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен – мешочек красного цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 83-84),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 добровольно выдала детскую коляску, которую она приобрела на денежные средства, полученные от продажи похищенных золотых изделий (том 5 л.д. 93-94),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена – детская коляска, изъятый у ФИО2 (том 5 л.д. 95-96).

Суд оценивает доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Исследованные судом доказательства, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в периоды совершения инкриминируемых деяний обнаруживала и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты> ФИО2 как в период инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 3 л.д. 144-145, том 5 л.д. 111-112).

Оценивая вышеуказанные заключения, и исходя, из исследованных данных о личности, в том числе и поведения подсудимой в суде, а также на основании установленных обстоятельств дела, суд считает заключения правильными и достаточно обоснованными, а подсудимую ФИО2 вменяемой.

По смыслу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как следует из объема предъявленного обвинения, ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вменяется кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в размере 5 800 рублей. Однако, анализируя изученные доказательства стороны обвинения, размер причиненного ущерба, а также имущественное положение потерпевшего П.В.С. (том 3 л.д. 7, 67) и его позицию о том, что указанный ущерб для него является не значительным, суд приходит к выводу, что из объема предъявленного обвинения ФИО2 подлежит исключению квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроена, замужем, на иждивении малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего П.Т.А ФИО2 проживает совместно с ребенком и супругом, супруг трудоустроен, родители занимаются содержанием и воспитанием ребенка.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит. Состоит на профилактическом учете ОМВД России по Зимовниковскому району. ФИО2 ранее судима и отбывала наказание в виде лишения свободы, была освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осуждена ДД.ММ.ГГГГ за совершение совокупности аналогичных преступлений, к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно. Преступления по настоящему делу совершены подсудимой в период испытательного срока установленного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет применение положений ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначение наказания с применением ст.ст. 70, 69 УК РФ (том 1 л.д. 112-164, 167, 169, 171, 173, 174, 176-178, том 3 л.д. 149-216, 220, 222, 224, 226-230, том 5 л.д. 115-123, 125, 127, 129, 131, 133-137, 142-178, 189-190).

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст. 73, ст. 64, ст. 82 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной, на основании п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – беременность виновной, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – наличие малолетних детей у виновного, согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» разъяснено, что при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (ч. 5 ст. 74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

На основании изложенного, принимая во внимание личность подсудимой, учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно в условиях реального отбытия наказания, без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями статей. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. При определении размера наказания суд также учитывает требования ст.ст. 6, 43, 46, 56, 60-61, ч. 1 ст. 62, ч. 3 и ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск, потерпевшими, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, завялен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде – лишения свободы, сроком на 1 год,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде – лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде – лишения свободы, сроком на 10 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2, назначить наказание в виде – лишения свободы, сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 17.04.2024 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по предыдущему приговору суда от 17.04.2024 года, ФИО2, окончательно к отбытию назначить наказание, в виде – лишения свободы сроком на – 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбытием наказания, в исправительной колонии общего режима. С применением ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 2 911 (две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 89 копеек.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 611201001; наименование получателя: УФК по РО (ОМВД России по Зимовниковскому району); л/с <***>; р/с <***>; отделение ФИО6 г. ФИО6-на-Дону; БИК 046015001; ОКТМО 60619417; КБК 18811603122010000140.

Осужденной ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО2 зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Органам опеки и попечительства Зимовниковского района Ростовской области определить законных представителей, либо установить опеку в отношении малолетнего П.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью определения места жительства ребенка, на период отбывания наказания ФИО2, о чем немедленно направить уведомление в орган опеки и попечительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежную купюру достоинством 5000 рублей (том 1 л.д. 51-52), мужскую сумку (том 1 л.д. 106-107), переданные потерпевшей М.С.А. – оставить ей по принадлежности,

- футляр для сигарет, 4 пустые пачки из-под сигарет марки «Winston» переданные потерпевшему П.В.С. (том 3 л.д. 114-116) – оставить ему по принадлежности,

- тканевый мешочек (том 5 л.д. 85-87) переданный потерпевшей М.А.Ю. – оставить ей по принадлежности,

- пакет № 1 с отрезком липкой ленты, скотч, со следами папиллярных узоров (том 3 л.д. 105-106), копию акта (квитанции) на имя ФИО2 (том 5 л.д. 82) – хранить при материалах дела,

- детскую коляску, переданную ФИО2 (том 5 л.д. 97-98) – оставить в пользовании ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко