Решение № 2-2189/2021 2-2189/2021~М-2248/2021 М-2248/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-2189/2021

Дело № 2-2189/2021

УИД 73RS0004-01-2021-006557-05


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность Микрокредитная компании «ЗаймРесурс» к ФИО1, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственность Микрокредитная компании «ЗаймРесурс» (далее по тексту ООО МКК «ЗаймРесурс») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска следующее.

12.04.2018 ФИО13. и ООО МКК «Лига деньги» заключили договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок в 364 дня и процентной ставкой в 189,226 % годовых. По графику платежей заемщик обязался выплатить 68 640 руб., в том числе, 30 000 руб. основного долга и 38 640 руб. процентов.

По договору имеется задолженность в размере 8 205 руб. 07 коп. – сумма основного долга. 21.01.2019 должник умер, в связи с чем обязанность по погашению долга должна быть возложена на его наследников.

25.11.2019 между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен Договор уступки прав (требований) № 25112019-ЛД, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам по договорам займа.

19.02.2020 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен Договор цессии № 19/2/Ц, в соответствии с которым заявитель принял права требования имеющейся задолженности.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» задолженность по договору займа в размере 8 205 руб. 72 коп. основного долга, расходы по оплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО МКК «ЗаймРесурс» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Ответчица ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском была не согласна, так как не знала о существовании долга к моменту открытия наследства.

Представители третьих лиц ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО МКК «Лига денег» в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что 11.04.2018 № и ООО МКК «Лига деньги» заключили договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок в 365 дней и процентной ставкой в 195,63 % годовых. По графику платежей заемщик обязался выплатить 68 640 руб., в том числе, 30 000 руб. основного долга и 38 640 руб. процентов.

Уплата долга установлена равными аннуитетными платежами в размере 1 320 руб.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные договором. С условиями договора займа ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В свою очередь заемщик свои обязательства исполнил не в полном объеме. По договору имеется задолженности по основному долгу в размере 8 205 руб. 72 коп.

25.11.2019 между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен Договор уступки прав (требований) № 25112019-ЛД, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам по договорам займа.

19.02.2020 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен Договор цессии № 19/2/Ц, в соответствии с которым заявитель принял права требования имеющейся по договору займа № от 11.04.2018 года задолженности.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 договора займа заемщик дал разрешение произвести уступку прав (требований) кредитором третьим лицам.

21.01.2019 года заемщик ФИО6 умерла.

После её смерти открылось наследство, которое состоит из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес><адрес>.

Наследниками имущества ФИО6 по закону являются ее несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном которых на основании постановлений администрации МО «Базарносызганский район» от 06.03.2019 года является ФИО5

Наследники приняли наследство, что подтверждается материалами наследственного дела, кадастровая стоимость жилого дома согласно Выписки из единого государственного реестра недвижимости составляет 238 011,54 руб., земельного участка – 450 093,95 руб.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при отсутствии или недостаточности такового, кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Кроме того, в силу п.58, 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в рамках принятого имущества, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за счет средств наследников, поскольку стоимость наследственного имущества является выше суммы задолженности по договору, что суд признает общеизвестным фактом, не нуждающимся в соответствии со ст. 61 ГПК РФ в доказывании.

Поскольку действие договора займа не было прекращено смертью ФИО6, то её наследники обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36пунктом 3 статьи 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

В силу пункта 1 статьи 37пункта 1 статьи 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" (пункт 2 статьи 37пункт 2 статьи 37 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 32ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (п. 1п. 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (п. 2п. 2).

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств несовершеннолетнего лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, но не возложил на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет.

С учетом изложенного сумма задолженности по договору займа № в размере 8 205 руб. 72 коп., подлежит взысканию с ответчика ФИО5 за счет средств и имущества несовершеннолетних в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти ФИО6, в удовлетворении иска к ФИО1 надлежит отказать, поскольку она является не надлежащим ответчиком.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственность Микрокредитная компании «ЗаймРесурс» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО5 за счет средств и имущества несовершеннолетних: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственность Микрокредитная компании «ЗаймРесурс» задолженность по договору займа № в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти ФИО6.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность Микрокредитная компании «ЗаймРесурс» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева

Мотивированнее решение изготовлено 02.07.2021 года.