Решение № 2А-3618/2024 2А-3618/2024~М-1948/2024 М-1948/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-3618/2024

№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд г<адрес> в составе

председательствующего судьи Черневой Н.С.,

при секретаре Саргсян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Призывной комиссии Ленинского района городского округа города <адрес>, ФКУ "Военный комиссариат <адрес>", военному комиссариату Ленинского и Канавинского районов города <адрес>, военному комиссару <адрес> районов ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Ленинского района городского округа города <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Канавинского районов города <адрес>, как лицо, подлежащее призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в призывную комиссию Ленинского района городского округа города <адрес> с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его убеждениям, указал причину пропуска срока подачи заявления, просил признать ее уважительной.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Ленинского района городского округа города <адрес> приняла в отношении административного истца решение об отказе в замене военной службы гражданской.

Считает принятое решение незаконным, ввиду того, что в соответствии с Конституцией РФ имеет право на замену военной службы альтернативной гражданской, на заседании призывной комиссии обосновал наличие убеждений, препятствующих прохождению им военной службы.

Административный истец не имел возможности подать заявление до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку окончательно его убеждения сформировались ДД.ММ.ГГГГ, при этом вследствие резко ухудшившегося состояния здоровья он находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждении чего была представлена выписка из медицинской карты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нарушение его прав ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ленинского района городского округа <адрес> об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от ДД.ММ.ГГГГ, признать причину пропуска срока подачи заявления на альтернативную гражданскую службу уважительной, обязать повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ФКУ "Военный комиссариат <адрес>", военный комиссариат Ленинского и Канавинского районов города <адрес>, военный комиссар <адрес> районов ФИО2.

Административный истец в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, дополнительно пояснили, что убеждения окончательно сформировались только ДД.ММ.ГГГГ, доводы и причины, побудившие ходатайствовать о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, были высказаны на призывной комиссии и сформулированы в письменном заявлении.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО5 иск не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении, дополнительно пояснила, что призывник использовал свое право обращения с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую. Призывная комиссия рассмотрела его заявление, приняла решение об отказе по причине несоответствия характеризующих документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Призывной комиссией также учен факт того, что убеждения административного истца возникли только ДД.ММ.ГГГГ, после утраты права на предоставление отсрочки от службы в армии. При этом отрицательное представление о военной службе не является основанием для ее замены на альтернативную гражданскую службу.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пояснил, что присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при принятии решения по заявлению ФИО1 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, с целью дачи пояснений относительно убеждений административного истца, препятствующих прохождению военной службы. Суду указал, что административный истец высказывал отрицательное отношение против службы в армии и политики воюющих государств, после отчисления из университета ДД.ММ.ГГГГ г. высказал желание заменить военную службу на альтернативную гражданскую службу.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

Согласно данным нормам защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ст. 59 Конституции Российской Федерации, п. 5 ст. 1 Закон о воинской обязанности, абз. 2 ст. 2 Закона об альтернативной гражданской службе).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию и указать в заявлении причины и обстоятельства, побудившие их ходатайствовать об этом (абз. 6 п. 1 и п. 2 ст. 11 Закона об альтернативной гражданской службе).

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (п. 2, абз. 1 п. 3, абз. 3 п. 4 Закона об альтернативной гражданской службе).

Материалами дела и судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> районов городского округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, был признан годным к военной службе.

На период обучения в <данные изъяты>» ему была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ отчислен с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Военный комиссариат <адрес> районов <адрес> о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В обоснование причины пропуска срока, указал, что окончательно убеждения были сформированы ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО СКИБ №.

Заявление административного истца было рассмотрено призывной комиссией, были опрошены свидетели и ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия приняла решение об отказе ФИО1 в удовлетворении его заявления, в связи с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Письмом военного комиссара <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в дополнение принятого решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи заявления по почте или иным способом до ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным решением призывной комиссии ФИО1 не согласился, ввиду того, что, по его мнению, позиция, изложенная в его заявлении, не была учтена, его конституционное право было нарушено.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

Вместе с тем, по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

В соответствии со статьей 11 Закона об альтернативной гражданской службе именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы.

Гражданин, отказывающийся от прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у него определенного рода убеждений, должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что его убеждения, действительно, являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, имеется явно выраженное противоречие убеждений гражданина по отношению к военной службе.

Так, под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-либо, основанный на какой-либо идее, мировозрении, который должен формироваться в течение определенного периода времени, а не возникнуть одномоментно.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 по существу ссылается на то, что он имеет космополитические и антимилитаристские убеждения, которым противоречит несение военной службы. При этом указывая, что такие убеждения у него окончательно сложились лишь ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов личного дела призывника следует, что как при первоначальной постановке на воинский учет, так и при последующем прохождении мероприятий по получению отсрочки от прохождения военной службы, о своих пацифистских убеждениях ФИО1 военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал. Впервые заявил о желании заменить военную службу по призыву на альтернативную гражданскую службу после преждевременного прекращения основания для отсрочки, в связи с отчислением с места учебы.

Доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся космополитических и антимилитаристских убеждений подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении. В представленной в призывную комиссию автобиографии, характеристике с места учебы сведения о подобных убеждениях административного истца отсутствуют.

Документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет устойчивые убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, ФИО1 призывной комиссии <адрес> либо в суд не представлено.

Утверждения административного истца сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и несогласию с военной политикой государств. Между тем, идеи гуманизма логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

Показания свидетеля ФИО6, которым судом дана оценка в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, указывают лишь на несогласие административного истца с политикой воюющих государств и нежелание им несения обязанности военной службы по достижении призывного возраста.

Объяснения ФИО1, данные им в ходе рассмотрения дела, представленные доказательства, не опровергают вывод Призывной комиссии <адрес> о несоответствии доводов административного истца характеризующим документам и другим данным (автобиография, личное дело призывника, характеристика с места учебы <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается ФИО1, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, ФКУ "Военный комиссариат <адрес>", военному комиссариату <адрес>, военному комиссару <адрес> районов ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд г. <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Чернева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года