Решение № 2А-3618/2024 2А-3618/2024~М-2237/2024 М-2237/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2А-3618/2024

Дело № 2а-3618/2024

УИД: 52RS0016-01-2024-000410-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 12 ноября 2024 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Кавиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Защита плюс» к судебному приставу исполнителю Кстовского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1, начальнику Кстовского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Нижегородской области, Главному Управлению ФССП по Нижегородской области, руководителю Главного Управления ФССП по Нижегородской области ФИО4, Управлению ФССП по Мурманской области о признании незаконным бездействия, устранении опущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд Нижегородской области, в обоснование заявленных требований указано следующее.

29.09.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство 103434/23/52035-ИП на основании исполнительного документа от 28.06.2023 (номер обезличен) о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы в размере 24 370,55 рублей, а также расходы по уплате гос. пошлины 465,56 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий совершены следующие действия, вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 21.02.2024, но фактически не направлено взыскателю. О допущенном нарушении взыскателю стало известно 04.07.2024 при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств-ФССП.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ в сроки, указанные в частях 1, 3 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления окончании и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в чем взыскатель на сегодняшний день ограничен.

В данной ситуации судебные приставы-исполнители/начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в их пользу денежных средств. Судебный пристав-исполнитель имел возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок.

Административный истец считает, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи и с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 220 КАС РФ, административной истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовское РОСП ФИО1 по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству 103443/23/52035-ИП на основании судебного приказа от 28.06.2023 (номер обезличен) о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы в размере 24 370,55 рублей, а также расходов по уплате гос. пошлины 465,56 рублей, выданного судебным участком № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области в установленный законодательством срок;

- на основании п.1 ст.62 КАС РФ, п.1 ст.63 КАС РФ обязать предоставить судебного пристава исполнителя доказательства устранения нарушения: если исполнительное производство окончено в 2023 году то, направить исполнительный документ от 28.06.2023 (номер обезличен) о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы в размере 24 370,55 рублей, а также расходов по уплате гос. пошлины 465,56 рублей, выданного судебным участком № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области в адрес взыскателя; если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отметить окончание исполнительного производства/возбудить повторно исполнительный документ от 28.06.2023 (номер обезличен) о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы в размере 24 370,55 рублей, а также расходов по уплате гос. пошлины 465,56 рублей, выданного судебным участком № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области;

-обязать судебного пристава-исполнителя Кстовское РОСП – ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; Запросить информацию (пп.2ч. 1 ст.64 № 229-Ф3): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи;

- привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ., судебного пристава-исполнителя Кстовское РОСП - ФИО1 к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа (если выявлена утеря ИД); обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером);

- в случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, продлить/ прервать вышеуказанный срок.

В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

29.09.2023г. на основании исполнительного документа - судебного приказа (номер обезличен) от 28.06.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области, судебным приставом - исполнителем Кстовского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с ФИО9 задолженности в пользу взыскателя ООО «Защита плюс» в размере 24 836,11 руб.

21.02.2024 судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ФИО1 исполнительное производство (номер обезличен)-ИП окончено по основаниям, предусмотртенным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч.1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный исполнительный документ – судебный приказ (номер обезличен) от 28.06.2023г. в адрес взыкателя ООО «Защита плюс» направлен 14.10.2024г. и получен Обществом 18.10.2024г. (ШПИ 60765001010688).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возврщении исполнительного документа.

Разрешая данное требование административного истца суд приходит к следующим выводам: для удовлетворения требований об обжаловании действий судебного пристава -исполнителя недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов -исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что в настоящее время исполнительный документ – судебный приказ (номер обезличен) от 28.06.2023г. получен Обществом (взыскателем по исполнительному производству), суд приходит к выводу, что права административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, не имеется, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в данной части.

В связи с отсутствием на исполнении в Кстовском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области исполнительного документа – судебного приказа (номер обезличен) от 28.06.2023г., нахождении его (исполнительного документа) у взыскателя ООО «Защита плюс», суд полагает необходимым отказать административному истцу и в удовлетворении заваленных требований в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства, повторно возбудить исполнительное производство; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; Запросить информацию (пп.2 ч. 1 ст. 64 № 229-Ф3): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя Кстовское РОСП ФИО1 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Что касается требований административного истца в части продления (прерывания) срока исполнительной давности, в случае его истечения на момент обращения (момент восстановления исполнительного документа), то они подлежат рассмотрению в гражданском судопроизводстве по правилам ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Защита плюс» к судебному приставу исполнителю Кстовского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1, начальнику Кстовского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Нижегородской области, Главному Управлению ФССП по Нижегородской области, руководителю Главного Управления ФССП по Нижегородской области ФИО4, Управлению ФССП по Мурманской области о признании незаконным бездействия, устранении опущенных нарушений, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.А. Колясова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2024 г.