Решение № 2-2653/2017 2-2653/2017~М-2036/2017 М-2036/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2653/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивировав свои требования следующим. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № принадлежит ответчику. Принадлежащий ответчику земельный участок до настоящего времени не застроен какими-либо объектами капитального строительства. Из полученной истцом выписки из ЕГРП следует, что на принадлежащем ответчику земельном участке зарегистрирован жилой дом площадью 543,8 кв.м. Зарегистрированный жилой дом значительно превышает параметры разрешенного строительства. Истец полагает, что возведение ответчиком строения задекларированных размеров на земельном участке нарушит права истца как владельца смежного участка, поскольку будут нарушены нормативы инсоляции. Полагает, что действиями по государственной регистрации права собственности ответчика на несуществующий объект капитального строительства нарушены публичные интересы государства в области градостроительства. Просит признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО4 на жилой дом, имеющий кадастровый №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 по <адрес> аннулировать запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были дополнены требованием о взыскании судебных расходов в виде госпошлины в размере <данные изъяты>, юридических услуг по подготовке искового заявления и предоставлению интересов в суде в общем размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в 2014 году купил земельный участок у истца ФИО2 на основании договора купли-продажи за <данные изъяты>, в 2015 году на участке было поставлено каркасно-обшивное здание. После установки здания ФИО4 вызвал кадастрового инженера, который произвел замеры помещения и выдал необходимую техническую документацию для государственной регистрации права собственности. В связи с ненадежностью конструкции здания, она была разобрана. В настоящее время какой-либо объект капитального строительства на земельном участке отсутствует, права истца ничем не нарушаются. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

ФИО3 администрации г.о. Тольятти, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в связи с отсутствием на земельном участке, принадлежащем ответчику, какого-либо здания права истца ничем не нарушаются, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

ФИО3 по <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в части признания отсутствующим права собственности ФИО4 на жилой дом относит решение на усмотрение суда, в части возложения обязанности аннулировать запись о праве собственности ответчика возражает по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2).

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ.

Доказательством наличия зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание права отсутствующим является специальным способом защиты права титульного владельца имущества, в отношении которого произведена регистрация права за иным лицом; заявляя такое требование, законный правообладатель восстанавливает свое право за счет установления судом отсутствия прав на имущества у иного субъекта. Таким образом, необходимым условием для применения такого способа защиты является наличие вещного права у истца в силу закона или договора, с одновременным наличием лишь формального права у ответчика в силу записи об этом в ЕГРП на недвижимости. В иных случаях, когда истец просит признать, что право ответчика на спорное имущество не возникло, подлежат применению другие способы защиты, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, соответствующие правовой ситуации и служащие цели восстановления права заявителя.Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно лишь в том случае, когда права истца не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Удовлетворение иска о признании права отсутствующим возможно только в случае его предъявления фактически владеющим спорным имуществом лицом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО4 приобрел в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен полностью. Данные обстоятельства, а также право собственности ответчика ФИО4 на указанный земельный участок сторонами не оспаривается.

В соответствии с картой градостроительного зонирования «Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти», утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный земельный участок расположен в границах территориальной зоны № (зона коттеджной застройки).

ФИО3 по <адрес> в материалы гражданского дела предоставлена копия дела правоустанавливающих документов, на основании которых зарегистрировано право собственности ФИО4 на жилой дом (кадастровый №) с местоположением: <адрес>.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о объекте капитального строительства, расположенном по адресу: <адрес>, Центральный раойн, <адрес>, со следующими характреристиками: кадастровый №, наименование – жилой дом, назначение – жилой дом, этажность – 3, из них подземная – 1, общая площадь №.

Из предоставленной копии дела правоустанавливающих документов следует, что сведения об указанном объекте внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на основании технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 на основании декларации об объекте недвижимости, составленной ФИО4

Из кадастрового паспорта здания и пояснений ответчика ФИО4 следует, что материал наружных стен дома: каркасно-обшивные.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, в связи с ненадежностью конструкции здания, она была разобрана. В настоящее время какой-либо объект капитального строительства на земельном участке отсутствует.

Фактическое отсутствие объекта недвижимости как такового на земельном участке, принадлежащем ФИО4, сторонами не оспаривается.

При рассмотрении дела судом исследовался отказной материал (КУСП №) по заявлению ФИО2 в отношении ФИО4 по факту совершения мошеннических действий. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО10 не обладает каким-либо правом ни на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301168:1294, ни на жилой дом, имеющий кадастровый №, в связи с чем истец, не обладающий вещным правом в отношении спорного имущества, не может требовать признания отсутствующим права собственности, поскольку удовлетворение такого требования не приведет к восстановлению какого-либо права истца.

С учетом того, что истец не является владельцем спорного имущества, у него отсутствует право на предъявление иска о признании права отсутствующим.

Такой способ защиты как признание права отсутствующим может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом, а также у него не имеется возможности оспаривания оснований регистрации права за ответчиком.

ФИО10 не имеет каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером №, а также на жилой дом, имеющий кадастровый №, в связи с чем, не обладает каким-либо материально-правовым интересом в споре и не может признаваться заинтересованным лицом, субъективные права которого нарушены, а, следовательно, не обладает процессуальным правом на обращение в суд с иском о признании права отсутствующим.

Ссылку истца на ст.304 ГК РФ в обоснование своих исковых требований суд признает несостоятельной, поскольку она основана на неверном толковании истцом норм права.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчика ФИО4 на жилой дом, имеющий кадастровый №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ФИО3 по <адрес> аннулировать запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их необоснованными в силу следующего.

По смыслу процессуального законодательства обязанность совершить определенные действия может быть возложена только на ответчика, лицо, уклоняющееся от их совершения. Обязанность по совершению регистрационных действий может быть возложена на ФИО3 по <адрес> при рассмотрении дел об обжаловании решений, действий или бездействий, которые могут рассматриваться в порядке, установленном КАС РФ. При этом никакие решения либо действия регистрирующего органа истцом не обжалуются, отсутствует какой-либо спор о праве между ФИО9 и ФИО3 Россреестра по <адрес>.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих доводы, на которых основаны исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, то не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 192-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Сураева