Решение № 2-1420/2024 2-1420/2024~М-739/2024 М-739/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1420/2024

Дело № 2-1420/2024

УИД 74RS0031-01-2024-001443-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рябко С.И.,

при ведении протокола помощником судьи: Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает о том, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 21 июля 2014 года на сумму 140 818 рублей, в том числе 90 000 рублей – сумма, предназначенная к выплате, 41 818 рублей – сумма страхового взноса, процентная ставка по договору кредита составила 46,90% годовых. Выдача кредита производилась на счет заемщика, и подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора заемщик обязался выплачивать в счет погашения задолженности ежемесячно по 6593,94 рублей. В результате допущения просрочек платежей, у заемщика образовалась задолженность, в связи с чем банк требованием о полном погашении задолженности уведомил должника о необходимости возвращения суммы долга, требование исполнено не было. Представляя суду расчет задолженности, истец указывает, что по состоянию на 26.01.2024 года сумма задолженности ФИО1 составляет 303 184,83 рубля из которых:

- сумма основного долга 138 708, 70 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом 26 775,68 рублей;

- сумма процентов, образовавшаяся после выставления требования 135 783, 63 рубля;

- штраф за просрочку платежей 1 771.82 рубля;

- сумма комиссии за направление извещений 145 рублей.

Вышеуказанную сумму, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 231,85 рублей истец просит взыскать с ответчика в свою пользу (л.д.3-5).

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без своего участия, также в адрес представителя истца направлялись письменные возражения ответчика (л.д.4 оборот, 33,44)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, просил применить к требованиям последствия пропуска срока исковой давности (л.д.43).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено и подтверждается, что 21 июля 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (истец) и ФИО1 (ответчика) заключен договор кредита №<номер обезличен> на сумму 99 000 рублей, а также 41 818 рублей, которые должны быть перечислены в счет страхового взноса. Кредитный договор предусматривает срок возврата – 48 процентных периодов по 30 календарных дней (срок возврата 30 июня 2018 года), процентная ставка по кредитному договору «стандартная 46,90%) (л.д. 11-12, 20-21).

Возврат кредита и уплата процентов должна была производиться в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 6 593, 94 руб., кроме последнего – 5 881,48 руб. (л.д.20).

Собственноручная подпись ответчика ФИО1 в кредитном договоре свидетельствует о том, что последний ознакомлен и получил на руки, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.11,12,).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, как следует из выписки по лицевому счету (л.д. 18).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сформированному Банком, задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> по состоянию на 26.01.2024 года составляет 303 184,83 рубля из которых:

- сумма основного долга 138 708, 70 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом 26 775,68 рублей;

- сумма процентов, образовавшаяся после выставления требования 135 783, 63 рубля;

- штраф за просрочку платежей 1 771.82 рубля;

- сумма комиссии за направление извещений 145 рублей (л.д.20).

Ответчик суду контррасчет не представил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 43).

На основании ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Возврат кредита и уплата процентов должна была производиться в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 6 593, 94 руб., кроме последнего – 5 881,48 руб., дата последнего платежа согласно графику должна была состояться 30 июня 2018 года (л.д.20). Однако в связи с тем, что свои обязательства ответчик перестал исполнять раньше, банк выставил ответчику ФИО1 заключительное требование 15 февраля 2015 года, в соответствии с которым сумма долга должна была быть погашена в течение 30 календарных дней (л.д. 28-29), следовательно суд полагает верным при расчете срока для обращения в суд за судебной защитой исчислять и начинать его с 16 марта 2015 года, следовательно, истекал этот срок для истца 16 марта 2018 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С настоящим иском истец обратился в суд 22 февраля 2024 года, согласно квитанции об отправке документа в системе ГАС «Правосудие» (л.д.6).

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращались к мировому судье судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области о вынесении судебного приказа 07 мая 2020 года, согласно штампу на заявлении (л.д.38).

12 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору кредита №<номер обезличен>, заключенному с ФИО1 по состоянию на 26.01.2024 года 303 184,83 рубля (л.д. 40).

Определением этого же судьи, судебный приказ отменен 24 февраля 2021 года в связи с поступлением возражений от ответчика ФИО1 (л.д.41,42).

Учитывая изложенное, что срок исковой давности по заявленным требованиям истекал бы 16 марта 2018 года, то, что за выдачей судебного приказа представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился только в мае 2020 года, то есть после истечения срока исковой давности, а также то, что доказательств оплаты задолженности ФИО1 в более поздний период истцом не представлено, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности правового значения не имеет, поскольку указанные действия совершены после истечения срока исковой давности, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии № <номер обезличен> №<номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в размере 303 184, 83 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 231,85 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2024 года.

Председательствующий: