Приговор № 1-45/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Гильмуллине А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мухсиновой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ГазизоваГазинураРевенеровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего постоянного места работы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым ФИО2 совершено тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью увидеться со своим знакомым ФИО1, пришел во двор дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил и вынес оставленный без присмотра под навесом велосипед марки «Stelsnavigator» стоимостью 5990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым ей значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Получив реальную возможность распоряжаться чужим похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО2 похищенный велосипед оставил себе для личного пользования.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2, полностью признав себя виновным в содеянном, согласился с вышеуказанным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Шамсутдинов С.К., защитник Мухсинова Ф.Р. в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, просившая о рассмотрении дела в её отсутствие, также не возражает рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая согласны проведениюособого порядка судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд отягчающих его вину обстоятельств не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, каковой признает такие действия подсудимого, как дача им признательных показаний в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного потерпевшей вреда, наличие на иждивении престарелого отца, его болезненное состояние – состоитна учете у врача-психиатра (л.д. 137).

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 134), на учете у врача-нарколога не состоит и не состоял (л.д. 139).

Суд, с учетомстепени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, возраста, а также совокупности смягчающих его вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде обязательных работ.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом вышеуказанного и требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии со ст.ст. 81, 84 УПК РФ подлежит возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию сФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Stelsnavigator» возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Я. Миннебаева