Решение № 2-3181/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-3181/2017

Дело № 2-3181/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Сымовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учётом уточнения к ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение по квартире ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в размере 2 700 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником 1/6 доли квартиры в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Сособственниками указанной квартиры являются ответчицы ФИО2 и ФИО3 каждая по 1/3 доле. Ответчики зарегистрированы в указанной квартире. Она в спорной квартире не зарегистрирована. Ответчики за жилье и коммунальные услуги не платят, согласовать порядок и размер затрат на жильё и коммунальные услуги не удается Она производит оплату за жилье и коммунальные услуги исходя из своей доли. Она устно обращалась в управляющую компанию с просьбой о разделе лицевых счетов, однако данное обращение оставлено без ответа.

Истица ФИО1 исковые требования с учётом уточнения поддержала по изложенным в нём основаниям.

Ответчица ФИО2 исковые требования в части определения порядка оплаты жилого помещения не возражала, просила в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать, пояснив суду, что истица до подачи иска в суд не обращалась к ней с предложением определения порядка оплаты за жильё и коммунальные услуги.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ООО УК «Атал» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истицы, ответчицы ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа города Чебоксары Чувашской Республики ФИО

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике зарегистрировано право собственности на указанную долю в квартире.

Сособственниками по 1/3 доле каждая в квартире <адрес> являются ФИО2 и ФИО3

В настоящее время согласно выписке из лицевого счета № в данной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО2

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, использования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ собственники жилья обязаны своевременно производить оплату коммунальных услуг и содержания домовладения, расчетный период для оплаты коммунальных услуг установлен в один календарный месяц, срок для внесения платежей до 10 числа, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Судом установлено, что стороны членами одной семьи не являются, между ними имеется спор по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Из пояснений истицы следует, что ответчики не участвуют в расходах за содержание жилья и коммунальные услуги.Поскольку ФИО1 является собственником 1/6 доли, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли в квартире <адрес>, ФИО1 вправе отдельно исполнять обязанности по оплате за содержание и ремонт жилья в соответствии со своей долей в праве собственности и коммунальным платежам.

С учётом изложенного, в целях обеспечения своевременного самостоятельного исполнения обязательств истицей в части оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, исковые требования об отдельном начислении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 года, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор № на оказание юридических услуг, по которому <данные изъяты> обязалось оказывать юридическую консультацию, анализ правовой ситуации, правовую экспертиза представленных документов, правовое заключение (устно), разработку пошагового алгоритма достижения результата, составить исковое заявление по делу по разделении лицевых счетов по оплате ЖКХ по <адрес>

За оказанные услуги ФИО1 уплатила в <данные изъяты> по квитанции серии по квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ 2 700 руб. (л.д.№).

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что представитель <данные изъяты> ей составила только исковое заявление.

С учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы за консультацию и оформление иска 1 000 руб.

Кроме того, при подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Исковые требования ФИО1 удовлетворены, в связи с чем, в силу ст. 89 ГПК РФ требования о взыскании с ФИО2 и ФИО3 расходов на оплату госпошлины являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить: возложить на ООО УК «Атал» обязанность производить отдельное начисление оплаты за жилье и коммунальные услуги по квартире <адрес> на ФИО1 в размере 1/6 доли и на ФИО2 в размере 5/6 доли с включением ФИО3

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за консультацию и оформление иска по 500 руб. с каждой и расходы на оплату госпошлины по 150 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий З.Г.Кулагина