Решение № 2-2566/2017 2-2566/2017~М-2105/2017 М-2105/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2566/2017Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданское Суть спора: 2.205 - Дела об уст. фактов, имеющих юр. значение -> Иные об уст. фактов, имеющих юр. значение дело№2-2566\17 ИменемРоссийскойФедерации 03июля2017года г.Ростов-на-Дону Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе: председательствующегосудьиМельситовойИ.Н. присекретареРуфуллаевойА.В. ФИО13, ЕрошенкоО.В.обратиласьвПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донусзаявлением,обустанвоениифактарегистрациирождения,указав,чтоонародиласьДД.ММ.ГГГГ,чтобылозарегистрвоановОЗАГСЛенинскогорайонаг.Ростова-на-Дону.Свидетельствоорожденииеюбылоутрачено. Когдаонаобратиласьспросьбойовыдачеейповторногосвидетельстваорожденииейбыловэтомотказанопопричинеотсутствиявархивеактовойзаписи.Приэтобылданответ,чтоархивфондсохранилсянеполностью. Всвязисотсутствиемсведенийобактовойзаписирожденияиневозможностьюполучениязаявителемвиномпорядкенадлежащегодокумента,удостоверяющегофактрождения,заявительобратиласьвсудсзаявлениемобустановлениифактарегистрациирождения.Установлениефактарегистрациирождениязаявителюнеобходимосцельюполученияповторногосвидетельстваорождении. Представительзаявителявсудебномзаседанииподдержалазаявленныетребования,изложилаобстоятельства,указанныевзаявлении. ДелорассмотреновотсутствиезаявителяипредставителяотделаЗАГСАдминистрацииПролетарскогорайонаг.Ростова-на-ДонуиотделаЗАГСАдминистрацииЛенинскогорайонаг.Ростова-на-Донувпорядкест.167ГПКРФ. Выслушавлиц,участвующихвделе,свидетелей,рассмотревгр.дело,судприходиткследующему. Всоответствиисост.264ГПКРФ,судпозаявлениюлицустанавливаетфакты,откоторыхзависитвозникновение,изменениеипрекращениеличныхилиимущественныхправгражданиорганизаций,втомчислеустанавливаетфактырегистрациирождения. Судустанавливаетфакты,имеющиеюридическоезначение,толькоприневозможностиполучениязаявителемвиномпорядкенадлежащихдокументов,удостоверяющихэтифакты,илиприневозможностивосстановленияутраченныхдокументов. Всоответствиисост.74ФЗРФ«Обактахгражданскогосостояния»восстановлениезаписейактовгражданскогосостоянияпроизводитсяорганомзаписиактовгражданскогосостоянияпоместусоставленияутраченнойзаписиактагражданскогосостояниянаоснованиирешениясуда,вступившеговзаконнуюсилу. Вслучае,еслиутраченнаязаписьактагражданскогосостояниябыласоставленазапределамитерриторииРоссийскойФедерации,восстановлениезаписиактагражданскогосостоянияможетпроизводитьсяпоместувынесениярешениясуда,вступившеговзаконнуюсилу. ОснованиемдляобращениявсудобустановлениифактагосударственнойрегистрацииактагражданскогосостоянияявляетсясообщениеорганаисполнительнойвластисубъектаРоссийскойФедерации,вкомпетенциюкотороговходиторганизациядеятельностипогосударственнойрегистрацииактовгражданскогосостоянияинатерриториикоторогобылапроизведенагосударственнаярегистрацияактагражданскогосостояния,оботсутствиипервичнойиливосстановленнойзаписиактагражданскогосостояния. Записьактагражданскогосостоянияможетбытьвосстановленапопоступленииворганзаписиактовгражданскогосостояниявступившеговзаконнуюсилурешениясудаобустановлениифактагосударственнойрегистрацииактагражданскогосостояния. Наоснованиивосстановленнойзаписиактагражданскогосостояниявыдаетсясвидетельствоогосударственнойрегистрацииактагражданскогосостояниясотметкойотом,чтозаписьактагражданскогосостояниявосстановлена. Изматериаловделаизвестно,ФИО14,чтоусматриваетсяизпаспорта.Свидетельствоорождениизаявителябылоутрачено.СвидетльствоорожденииТимофеевойТатьяныВасильевнысохранилось.Какследуетизданногосвидетельстваоновыданоповторнов1942году,наоснвоанииактовойзаписивкнигезаписиактовгражданскогосостоянияза1936год20января. ФИО16 ФИО16. ДД.ММ.ГГГГзаявительвступилавбракиейприсвоенафамилиляЕрошенко(л.д.6) Коглаонаобратиласьспросьбойовыдачеейповторногосвидетельстваорожденииейбыловэтомотказанопоприсчинеотсутствиявархивеактовойзаписи.Приэтобылданответ,чтоархивфондсохранилсянеполностьюирекомендованообратилстявсуд,очемимеетсяответизархиваУЗАГС(л.д.7) Всвязисотсутствиемсведенийобактовойзаписирожденияиневозможностьюполучениязаявителемвиномпорядкенадлежащегодокумента,удостоверяющегофактрождения,заявительобратиласьвсудсзаявлениемобустановлениифактарегистрациирождения.Установлениефактарегистрациирождениязаявителюнеобходимосцельюполученияповторногосвидетельстваорождении. Внастоящеевремясвидетельствоорождениизаявителяутеряно.ЗаявительобратиласьвотделЗАГСадминистрацииЛенинскогорайонаг.Ростова-на-Донусзаявлениемобистребованииповторногосвидетельстваорождении,однако,согласнопоступившемуответуактоваязаписьоеерождениинеобнаружена. Всвязисотсутствиемсведенийобактовойзаписирожденияиневозможностьюполучениязаявителемвиномпорядкенадлежащегодокумента,удостоверяющегофактрождения,заявительвынужденаобратитьсявсудсзаявлениемобустановлениифактарегистрациирождения. Установлениефактарегистрациирождениязаявителюнеобходимосцельюполученияповторногосвидетельстваорождении. Суд,оцениваяподелудоказательства,находитихдостовернымиидопустимыми,посколькуонисоотносятсямеждусобойинепротиворечатдругдругуиусудаотсутствуютоснованияподвергатьихсомнению. Такимобразом,совокупностьимеющихсявделедоказательств,свидетельствуетотом,чтоусудаимеютсядостаточныеоснованиядляустановленияфактарегистрациирождениязаявителя. Наоснованииизложенного,руководствуясьст.194-199ГПКРФ, ФИО18(ФИО2)ФИО19,родившейсяДД.ММ.ГГГГгодарождения,месторожденияг.Ростов-на-Дону,родители:ФИО20ФИО20,ФИО17ФИО17. РешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечениемесяцасмоментаегооглашения. Судья: Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Мельситова Ирина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2566/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2566/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2566/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2566/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2566/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2566/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2566/2017 |
