Решение № 2-1064/2017 2-1064/2017~М-161/2017 М-161/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-1064/2017

№ 2 - 1064 / 17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

при секретаре - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фольксваген Банк РУС» (далее по делу–истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по делу–ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик посредством подписания Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля №, был подписан кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рубля, сроком до 12.08.2019г. под процентную ставку 17,50% годовых на приобретение автомобиля марки Audi A5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в следующих документах: Индивидуальных условиях, графике платежей, Общих условиях кредитования и залога транспортного средства, которые в едином целом, согласно преамбуле Общих условий, составляют единый кредитный договор и договор залога № от 11.08.2014г.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик взял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнять иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.п. 10, 11 Индивидуальных условий, ст. 1.12 Общих условий, ответчик передал истцу в залог транспортное средство с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор зарегистрировал право залога на транспортное средство в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на текущий счет открытый заемщиком на его имя в банке – партнере.

График платежей по кредитному договору был согласован банком и ответчиком в графике платежей, подписанный ответчиком.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 10.07.2015г. по 31.08.2016г. составляет <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рубля – сумма основного долга, <данные изъяты> рубль – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту.

Истец просит суд задолженность за период с 10.07.2015г. по 31.08.2016г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумма основного долга – <данные изъяты> рубля, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль, сумма начисленных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту – <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Audi A5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, являющееся предметов залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1, установив начальную продажную цену с публичных торгов в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дело без его участия.

Ответчик в суд не явился, извещен по месту регистрации надлежащим образом.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик посредством подписания Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля №, был подписан кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рубля, сроком до 12.08.2019г. под процентную ставку 17,50% годовых на приобретение автомобиля марки Audi A5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в следующих документах: Индивидуальных условиях, графике платежей, Общих условиях кредитования и залога транспортного средства, которые в едином целом, согласно преамбуле Общих условий составляют единый кредитный договор и договор залога № от 11.08.2014г.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п. 1 ст. 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст. 819, 820 ГК РФ, так и ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик взял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнять иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.п. 10, 11 Индивидуальных условий, ст. 1.12 Общих условий, ответчик передал истцу в залог транспортное средство с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор зарегистрировал право залога на транспортное средство в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на текущий счет открытый заемщиком на его имя в банке – партнере.

График платежей по кредитному договору был согласован банком и ответчиком в графике платежей, подписанный ответчиком.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, но ответчик на это требование не ответил.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 10.07.2015г. по 31.08.2016г. составляет <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> рубль – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – сумма начисленных процентов за пользование кредитом,, <данные изъяты> рубля – сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет суд находит верным, не противоречащим закону и соответствующим договору.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, выпиской по счету, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Ответчиком суду доказательства погашения указанной задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и необходимости их удовлетворения.

Как видно из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств ФИО1 перед банком обеспечивается договором залога. Предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки Audi A5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 ч.3 ст.334 ГК РФ, предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Возраст залогового транспортного средства – автомобиля на день подачи искового заявления составляет 4 года. Согласно таблице остаточной стоимости коэффициент остаточной стоимости легкого автомобиля в возрасте 4-х лет, при среднем пробеге 58 000 км., составляет 0,58. Начальная покупная стоимость залогового автомобиля, согласно договора купли-продажи автомобиля от 09.08.2014г., составила <данные изъяты> рублей. Определенная путем применения указанного подхода расчетная стоимость залогового автомобиля, на день подачи искового заявления в суд, составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 0,58).

Требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты> рублей подлежат отклонению, потому что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля, исходя из следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона обязывавшее при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определить начальную продажную цену движимого имущества. Ранее действовавший закон от 29.02.1992г. № «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014г. в связи с введением Федерального закона от 21.12.2013г. №367-ФЗ. Отсутствие указаний в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Audi A5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, которая подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность за период с 10.07.2015г. по 31.08.2016г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма основного долга – <данные изъяты> рубля, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль, сумма начисленных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту – <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Audi A5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>, являющееся предметов залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Киямов Р.Х.