Решение № 2-3447/2019 2-3447/2019~М-2811/2019 М-2811/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-3447/2019

Гр.дело № 2-3447/2019

УИД 21RS0023-01-2019-003647-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Елхиной Д.В.,

с участием представителя истца ООО «Торгово-производственная компания «Железобетонных изделий» ФИО1, действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торгово-производственная компания «Железобетонных изделий» к ФИО2, ООО «НерудЛогистик» о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование денежными средствами, неустойки,

установил:

ООО «Торгово-производственная компания «Железобетонных изделий» (далее ООО «ТПК «ЖБИ») обратилось в суд с иском к ООО «НерудЛогистик», ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 1 097 253 руб. 45 коп.; о взыскании с ФИО2 неустойки за период с дата по дата в размере 96 954 руб. 70 коп.; судебных расходов.

Требования мотивировало тем, что дата между истцом ООО «Торгово-производственная компания «Железобетонных изделий» и ответчиком ООО «НерудЛогистик» был заключен договор поставки -----, а дата дополнительное соглашение к нему -----, согласно которым ООО «НерудЛогистик» приняло на себя обязательство поставить в адрес ООО «ТПК «ЖБИ» гравий фракции -----, по цене ----- рублей (с НДС) за ----- тонну. Согласно п.----- дополнительного соглашения -----, ООО «ТПК «ЖБИ» должно было поставлять товар ежемесячно равными партиями в общем объеме ----- тонн в срок до дата Однако ООО «НерудЛогистик» нарушены обязательства, с дата общество поставку прекратило, свои договорные обязательства не исполнило, сумму предоплаты истцу не возвратило. дата между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом за исполнение поставщиком всех его обязательств по договору поставки. Письменная претензия ООО «ТПК «ЖБИ» от дата оставлена ответчиками без удовлетворения. дата истец повторно направил в адрес ответчиков претензию. Денежные средства возвращены дата Ссылаясь на указанные обстоятельства, на п.----- Дополнительного соглашения -----, п.----- договора поручительства, заявляет вышеуказанные требования.

Представитель истца ООО «ТПК «ЖБИ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НерудЛогистик», ответчика ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд поступило письменное ходатайство представителя ответчиков ФИО7 действующего на основании доверенностей, об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в другом судебном заседании в Калининском районном суде г.Чебоксары.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Поскольку до начала судебного заседания представитель ответчиков доказательств своей неявки по уважительной причине не представил, занятость представителя ответчиков в другом судебном процессе не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание и безусловным основанием для отложения судебного заседания, учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, их представителя.

На предыдущих судебных заседаниях представитель ответчиков ООО «НерудЛогистик», ФИО2 – ФИО8 иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Считает, что денежные средства в размере ----- рублей перечислены ООО «ТПК «ЖБИ» в адрес ООО «НерудЛогистик» по платежному поручению ----- от дата не во исполнение взятых на себя обязательств по дополнительному соглашению -----, а имеют иное назначение. Ввиду того, что предоплата за гравий фракции ----- в размере ----- рублей от истца в адрес ООО «НерудЛогистик» не поступала, общество правомерно приостановило поставку, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.328 ГК РФ. В последующем, после получения от истца претензии, ООО «НерудЛогистик» добросовестно и добровольно возвратило денежные средства в размере ----- как излишне перечисленную сумму по договору поставки. Неправомерного удержания поставщиком денежных средств не было, ввиду этого проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, истцом заявлены ко взысканию неправомерно. В случае, если суд придет к выводу о достоверности позиции истца и об удовлетворении исковых требований, просил учесть следующее. Считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна и по правилам ст.333 ГК РФ просит ее уменьшить до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 ГК РФ. Поскольку противоправных действий (бездействий) в виде неисполнения обязательства по договору со стороны ООО «НерудЛогистик», которые могли бы послужить основанием для взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в данном случае не имелось, то и требование истца к ФИО2 о взыскании денежных средств также подлежит отклонению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как следует из собранных по делу письменных доказательств, дата между ответчиком ООО «НерудЛогистик» (поставщик) и истцом ООО «ТПК «ЖБИ» (покупатель) был заключен договор поставки -----, согласно которому ООО «НерудЛогистик» как поставщик обязался передать покупателю строительные нерудные материалы согласно заявкам и оформлять к каждой заявке приложение с указанием количества, ассортимента и цены данного товара, а покупатель обязуется принимать товар и своевременно производить его оплату на условиях договора (п.-----).

Срок поставки товара оговаривается в Приложении на каждую партию товара (п.-----).

дата между ответчиком ООО «НерудЛогистик» (поставщик) и истцом ООО «ТПК «ЖБИ» (покупатель) было заключено дополнительное соглашение ----- к договору поставки ----- от дата

Согласно дополнительному соглашению, стороны пришли к соглашению, что поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить следующий товар: гравий фракции -----, -----, ----- руб. за тонну, на общую сумму -----. (п.-----).

В силу пункта -----, оплата товара производится покупателем следующим образом: покупатель производит предоплату в размере -----. в срок до дата; денежные средства в размере ----- рублей уплачиваются покупателем по следующему графику: в срок до дата (включительно) – ----- рублей, в срок до дата (включительно) – ----- коп., в срок до дата – -----

В пункте ----- дополнительного соглашения ----- указано, что товар поставляется покупателю ежемесячно, равными партиями, до дата (конечный срок поставки).

Во исполнение условий дополнительного соглашения, ООО «ТПК «ЖБИ» осуществлены следующие платежи: ----- – платежное поручение ----- от дата, ----- – платежное поручение ----- от дата, ----- – платежное поручение ----- от дата, ----- рублей – платежное поручение ----- от дата, ----- – платежное поручение ----- от дата, т.е. на общую сумму ----- рублей.

ООО «НерудЛогистик» фактически поставлено в дата г. – ----- тонн, в дата г. – ----- тонн, в дата г. – ----- кг, т.е----- тонн гравия на общую сумму ----- рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ТПК «ЖБИ» нарушены обязательства, установленные п.----- дополнительного соглашения, по оплате товара, а ООО «НерудЛогистик» нарушены обязательства, установленные п----- дополнительного соглашения, по поставке товара ежемесячно, равными партиями, до дата

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства ООО «НерудЛогистик» (поставщика) по договору и настоящему дополнительному соглашению обеспечиваются договором поручительства, заключенным между покупателем и единственным учредителем организации поставщика – ФИО2 (п.----- дополнительного соглашения ----- от дата).

дата между ООО «ТПК «ЖБИ» (покупатель) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед покупателем за исполнение поставщиком ООО «НерудЛогистик» всех обязательств перед покупателем по договору поставки ----- от дата и всем дополнительным соглашениям, приложениям и спецификациям к нему, в том числе обязательств по дополнительному соглашению ----- от дата Поручитель обязуется отвечать перед покупателем за исполнение поставщиком обязательств по указанному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

дата ООО «ТПК «ЖБИ» в адрес ООО «НерудЛогистик» и ФИО2 направило письменную претензию с просьбой в срок до дата исполнить обязательства по поставке товара – гравий фракции ----- на общую сумму -----. (л.д.-----).

Указанная претензия оставлена ответчиками без ответа.

дата ООО «ТПК «ЖБИ» в адрес ООО «НерудЛогистик» и ФИО2 направило письменную претензию с просьбой в течение ----- дней с даты получения претензии возвратить сумму предварительной оплаты за товар, не поставленный поставщиком, в размере -----., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д-----).

Претензия получена ФИО3 дата, ООО «НерудЛогистик» - дата

Платежным поручением ----- от дата ООО «НерудЛогистик» перечислило ООО «ТПК «ЖБИ» денежные средства в размере -----

Пунктом ----- дополнительного соглашения ----- стороны установили, что если поставщик отказывается передать покупателю товар (а равно допускает просрочку в поставке товара), покупатель вправе отказаться от исполнения настоящего соглашения и потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком. В таком случае, поставщик обязан возвратить покупателю сумму предварительной оплаты в течение ----- дней. При этом, на всю сумму предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком, поставщик обязан начислить и уплатить товар покупателю дополнительно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -----% в месяц. Проценты взимаются за период с даты подписания настоящего соглашения и по дату возврата денежных средств (обе даты включительно).

Учитывая условия заключенного между сторонами договора, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ----- (-----) подлежат взысканию как с поставщика, так и с поручителя ФИО2 в солидарном порядке.

Довод представителя ответчика о том, что денежные средства в размере ----- рублей перечислены ООО «ТПК «ЖБИ» в адрес ООО «НерудЛогистик» по платежному поручению ----- от дата, не во исполнение взятых на себя обязательств по дополнительному соглашению -----, а имеют иное назначение, не принимается во внимание по следующим основаниям.

Действительно, в платежном поручении ----- от дата на сумму ----- рублей назначение платежа указано «предоплата за опгс по договору поставки ----- от дата».

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в написании назначения платежа в платежном поручении ----- совершена опечатка, фактически денежные средства в размере ----- рублей перечислены за гравий фракции ----- во исполнение п.----- дополнительного соглашения -----.

После получения письменной претензии, дата ООО «НерудЛогистик» обратилось в адрес ООО «ТПК «ЖБИ» с предложением заключить дополнительное соглашение об изменении сроков поставки. В письме общество также указало, что в случае отказа от подписания дополнительного соглашения и не получения подписанного дополнительного соглашения в течение ----- дней с момента получения претензии считать настоящий ответ на претензию уведомлением об одностороннем отказе ООО «НерудЛогистик» от исполнения договора поставки ----- от дата В этом случае, денежные средства полученные ООО «ТПК «ЖБИ» в размере -----. будут возвращены в течение ----- дней.

Платежным поручением ----- от дата ООО «НерудЛогистик» перечислило ООО «ТПК «ЖБИ» денежные средства в размере -----

Таким образом, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, а также действия ООО «НерудЛогистик» свидетельствуют о том, что денежные средства в размере ----- рублей по платежному поручению ----- от дата перечислены истцом именно во исполнение взятых на себя обязательств по дополнительному соглашению -----.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ), в связи с чем довод представителя ответчиков отклоняется.

Учитывая размер процентов, заявленный ко взысканию, учитывая, что в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств явной несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения размера процентов суд не находит.

Согласно ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Довод представителя ответчика о том, что поставка товара была приостановлена ввиду отсутствия оплаты в размере ----- рублей, несостоятелен, поскольку условия договора поставки, дополнительного соглашения не обуславливают поставку товара его предварительной оплатой.

Согласно пункту ----- дополнительного соглашения, стороны договорились, что товар поставляется покупателю ежемесячно, равными партиями, до дата (конечный срок поставки).

В соответствии с пунктом ----- договора поручительства от дата, заключенного между ООО «ТПК «ЖБИ» и ФИО2, в случае просрочки исполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору, он уплачивает покупателю неустойку в размере -----% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Письменные претензии ООО «ТПК «ЖБИ», полученные ФИО2 дата, дата, оставлены без ответа.

На основании изложенного, учитывая условия заключенного договора, требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Торгово-производственная компания «Железобетонных изделий» неустойки за период с дата по дата в размере 96 954 руб. 70 коп. обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает в пользу истца неустойку в указанном размере, не усматривая оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ. От ответчика заявлений о несоразмерности неустойки не поступало.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «ТПК «ЖБИ» не имело в штате юристов, что подтверждается штатным расписанием, в связи с чем понесло расходы на оплату услуг представителя ФИО1 в размере ----- рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата, расходным кассовым ордером от дата

Из договора от дата следует, что ФИО1 приняла на себя обязательство оказать ООО «ТПК «ЖБИ» (заказчику) услуги по правовому сопровождению в гражданском споре с ООО «НерудЛогистик», ФИО2, включающие в себя следующие юридические услуги: оказание юридических консультаций по гражданскому праву, подготовка претензионных писем, подготовка искового заявления, подготовка письменных объяснений, заявлений, ходатайств и иных документов, необходимых в ходе судебного разбирательства, представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции (Ленинском районном суде г.Чебоксары) в первой инстанции, включая предварительное судебное заседание.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца ФИО1, принимала участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции дата (предварительное судебное заседание, л.д.-----), дата (л.д.-----), дата

Факт оказания представителем ФИО1 услуг истцу подтверждается материалами дела.

Исходя из разумности и справедливости, исходя из категории спора, с учетом обстоятельств, сложности и продолжительности рассмотренного гражданского дела, степени участия представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исходя из объема оказанных представителем услуг, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд считает разумным и справедливым возмещение ответчику за счет истца понесенных расходов в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «НерудЛогистик», ФИО2 в пользу ООО «Торгово-производственная компания «Железобетонных изделий» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 1 097 253 (Один миллион девяносто семь тысяч двести пятьдесят три) рубля 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Торгово-производственная компания «Железобетонных изделий» неустойку за период с дата по дата – 96 954 (Девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «НерудЛогистик», ФИО2 в пользу ООО «Торгово-производственная компания «Железобетонных изделий» в возмещение расходов по оплате юридических услуг 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение суда составлено 02 сентября 2019 г.