Решение № 2-3356/2025 2-3356/2025~М-2821/2025 М-2821/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-3356/2025

Дело № 2-3356/2025

25RS0002-01-2025-005939-28

Мотивированное
решение

изготовлено 02 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Костырко М.Г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав в обоснование заявленных требований, что 12.07.2023 года между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг в деле о банкротстве гражданина <номер>

Согласно договору, исполнитель по требования заказчика обязуется оказать услуги, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договоре.

ИП ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2023 года по делу № <номер>, в соответствии с которым ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), а также определением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2024 года, в соответствии с которым процедура банкротства ФИО2 завершена, а он сам освобожден от исполнения требований кредитором, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 3.1 договора стороны пришли к соглашению, что цена за оказанные услуги составляет 111300 рублей и оплачивается ежемесячными платежами не позднее 17 числа каждого месяца в течение 15 месяцев в размере 7420 рублей до полного выполнения своих обязательств.

Также 27.07.2023 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение об увеличении стоимости услуг на 15000 рублей с дополнительным платежом в сумме 1000 рублей. Таким образом, общая цена за оказанные услуги составила 126300 рублей, а ежемесячный платеж составил 8420 рублей.

Данные денежные средства выплачиваются заказчиком исполнителю путем перечисления денежных средств по реквизитам исполнителя, указанным в договоре, либо наличным способом путем оплаты через кассу исполнителя.

В период с 12.07.2023 года по 11.01.2024 года ответчиком оплачена сумма в общем размере 49520 рублей.

Таким образом, обязанность по оплате ежемесячных платежей в полном объеме не исполнена, так как после января 2024 года и по настоящее время заказчиком, текущие платежи по договору, не производились.

С учетом изложенного, общая сумма задолженности по договору составила 76780 рублей.

Согласно п. 3.5 договора при нарушении заказчиком срока оплат, предусмотренных п. 3.1 договора, исполнитель вправе требовать от заказчика уплатить неустойку в размере 2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета, неустойка по состоянию на 16.07.2025 года составила – 445324 рубля. С учетом критериев разумности и соразмерности истец снижает размер неустойки до 50000 рублей.

30.09.2024 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

06.11.2024 года конверт с претензией вернулся обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору оказания услуг в деле о банкротстве гражданина <номер> от 12.07.2023 года в размере 76780 рублей, неустойку в размере 50000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4803 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало. В суд поступило заявление от истца о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положений ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2023 года между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг в деле о банкротстве гражданина <номер>

Согласно договору, исполнитель по требования заказчика обязуется оказать услуги, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договоре.

ИП ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2023 года по делу № <номер>, в соответствии с которым ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), а также определением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2024 года, в соответствии с которым процедура банкротства ФИО2 завершена, а он сам освобожден от исполнения требований кредитором, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 3.1 договора стороны пришли к соглашению, что цена за оказанные услуги составляет 111300 рублей и оплачивается ежемесячными платежами не позднее 17 числа каждого месяца в течение 15 месяцев в размере 7420 рублей до полного выполнения своих обязательств.

Также 27.07.2023 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение об увеличении стоимости услуг на 15000 рублей с дополнительным платежом в сумме 1000 рублей. Таким образом, общая цена за оказанные услуги составила 126300 рублей, а ежемесячный платеж составил 8420 рублей.

Данные денежные средства выплачиваются заказчиком исполнителю путем перечисления денежных средств по реквизитам исполнителя, указанным в договоре, либо наличным способом путем оплаты через кассу исполнителя.

В период с 12.07.2023 года по 11.01.2024 года ответчиком оплачена сумма в общем размере 49520 рублей.

Вместе с тем, обязанность по оплате ежемесячных платежей в полном объеме не исполнена, после января 2024 года и по настоящее время заказчиком, текущие платежи по договору, не производились.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору составила 76780 рублей.

Согласно п. 3.5 договора при нарушении заказчиком срока оплат, предусмотренных п. 3.1 договора, исполнитель вправе требовать от заказчика уплатить неустойку в размере 2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета, представленного истцом, неустойка по состоянию на 16.07.2025 года составила – 445324 рубля. С учетом критериев разумности и соразмерности истец снижает размер неустойки до 50000 рублей.

30.09.2024 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, вместе с тем, требования, изложенные в претензии не исполнены, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору оказания услуг в деле о банкротстве гражданина № 13УС-2023 от 12.07.2023 года в размере 76780 рублей и неустойка в сумме 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4803 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, уроженец <адрес> края, паспорт <номер> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в Уссурийском городском округе <дата>) в пользу ИП ФИО1 (<дата> года рождения, уроженец <адрес>, ОГРНИП <номер> ИНН <номер> сумму задолженности по договору оказания услуг в деле о банкротстве гражданина <номер> от 12.07.2023 года в размере 76780 рублей, неустойку в размере 50000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4803 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Бойко