Решение № 2-3356/2025 2-3356/2025~М-2887/2025 М-2887/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-3356/2025

Дело № 2-3356/2025

25RS0029-01-2025-005500-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Николаевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых, согласно которому банком перечислено ответчику 1 292 682,93 руб. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено в размере 432 382,93 руб. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность по договору составляет 1 316 645,93 руб. Просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX в размере 1 316 645,93 руб., из них: задолженность по основному долгу – 1 210 081,11 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 99 934,98 руб., неустойка – 6 629,84 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 166,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, как и возражения на исковое заявление. С учетом требований ст.ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещение которых признал надлежащим, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых, согласно которому банком перечислено ответчику 1 292 682,93 руб. Погашение кредита и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки..

Условия по кредитному договору банк перед ФИО1 выполнил, а именно: предоставил денежные средства в размере 1 292 682,93 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

В соответствии с п.6.5.5 Общих условий договора «Потребительский кредит» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней банк вправе потребовать досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась общая задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX в размере 1 316 645,93 руб., из них: задолженность по основному долгу – 1 210 081,11 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 99 934,98 руб., неустойка – 6 629,84 руб., Расчет, представленный истцом, суд полагает арифметически верным и принимает его за основу при вынесении решения, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения кредитного договора.

Учитывая, что в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 166,46 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX в размере 1 316 645,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 166,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025.