Решение № 2-9966/2025 2-9966/2025~М-5748/2025 М-5748/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-9966/2025

УИД 50RS0031-01-2025-008362-06

Дело № 2-9966/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 12 августа 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. ..... коп., состоящую из: ..... руб. ..... коп. – просроченный основной долг, ..... руб. ..... коп. – просроченные проценты, ..... руб. ..... коп. – штрафная неустойка, также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнений условий договора был вынесен судебный приказ, впоследствии отмененный на основании заявления должника. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № № по указанному договору.

Поскольку обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере ..... руб. (кредитный лимит), в том числе, кредит 1 – ..... руб., кредит 2 – ..... руб., дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,90% (базовая процентная ставка), 16,90% (льготная процентная ставка). Количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет ..... руб., платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № № по указанному договору, о чем ответчик был уведомлен (л.д. 13-25).

В адрес ответчика представителем истца было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также указано на необходимость оплатить задолженность по указанному договору (л.д. 13-15).

До настоящего времени долг не погашен. Ответ на претензию в адрес истца не поступал.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет ..... руб. ..... коп., которая состоит из: ..... руб. ..... коп. – просроченный основной долг, ..... руб. ..... коп. – просроченные проценты, ..... руб. ..... коп. – штрафная неустойка, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 12).

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, при этом, обязанность по доказыванию данного факта возлагается на последнего.

Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному кредитному договору в заявленном истцом размере.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в общем размере ......, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. ..... коп., состоящую из: ..... руб. ..... коп. – просроченный основной долг, ..... руб. ..... коп. – просроченные проценты, ..... руб. ..... коп. – штрафная неустойка.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 18.08.2025