Решение № 2-107/2021 2-107/2021~М-113/2021 М-113/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-107/2021

Дело № 2-107/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 08 июля 2021 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( далее банк ) обратилось в суд с указанным иском, мотивировав тем, что 06 октября 2014 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 155000 рублей с процентной ставкой по кредиту 24,90 процентов годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные средства. В нарушение условий заключенного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем 22 декабря 2015 года банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности в срок до 21 января 2016 года. Однако в установленный срок требование банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком исполнено не было. Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 220651 рубль 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5406 рублей 51 копейка.

Представитель истца по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в письменном возражении на исковое заявление указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, просила в связи с этим отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело без ее участия. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как усматривается из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредитные средства. В нарушение условий заключенного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленному истцом.

22 декабря 2015 года банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности в срок до 21 января 2016 года, данное требование банка оставлено ответчиком без ответа.

Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Такой судебный приказ был вынесен 18 сентября 2018 года, однако был отменен определением от 19 сентября 2018 года.

Настоящее исковое заявление поступило в суд лишь 07 июня 2021 года.

Между тем, исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Из содержания п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ следует, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2017 года № 1792-О, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений (поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов), защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу требований п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 22 декабря 2015 года банку достоверно было известно о неоднократном нарушении ответчиком принятых обязательств о надлежащем исполнении условий кредитного договора <***> от 06 октября 2014 года. После неисполнения ответчиком требования банка о полном досрочном погашении задолженности в срок до 21 января 2016 года началось течение трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенных прав банка в связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.

За вычетом периода обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на момент подачи настоящего искового заявления в суд трехлетний срок исковой давности уже истек, что является самостоятельным основанием для оставления иска без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в связи с оставлением требований без удовлетворения судебные расходы истца взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий ( подпись ) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев