СудАкт в соцсетях

Решение № 12-49/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-49/2020

Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Административное

Дело № 12-49/2020
город Архангельск
08 мая 2020 года
просп. Никольский, 46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Одоева Ирина Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по жалобе директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 50 имени дважды Героя Советского Союза ФИО1» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 50 имени дважды Героя Советского Союза ФИО1» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) № от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 50 имени дважды Героя Советского Союза ФИО1» (далее - МБОУ СШ №50) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 11 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор МБОУ СШ №50 ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что возмещение расходов на прохождение медицинского осмотра осуществляется после предоставления работником документов, подтверждающих стоимость оказанных услуг, авансового отчета. Авансовый отчет был предоставлен ФИО4 вечером в пятницу ДД.ММ.ГГГГ. Следующим рабочим днем сотрудников муниципального казенного учреждения МО «Город Архангельск» «Центр бухгалтерского и экономического обслуживания» (далее - МКУ «ЦБ и ЭО») был вторник ДД.ММ.ГГГГ, который одновременно являлся днем увольнения ФИО4 Данными обстоятельствами объясняется тот факт, что выплата не была произведена работнику своевременно. Кроме того, решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была восстановлена в должности учителя английского языка с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, она являлась работником школы в момент получения ею возмещения расходов на прохождение медицинского осмотра.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Статьей 214 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу п.9 ч.1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

Согласно ст. 213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

ФИО4 прошла обязательный медицинский осмотр при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была принята на работу в МБОУ СШ №50 на должность учителя английского языка (приказ 346-к от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала директору МБОУ СШ №50 заявление, в котором просила оплатить расходы, связанные с прохождением ею медицинской комиссии, в размере 4670 руб. Законодательством РФ не установлен срок, в течение которого работодатель должен компенсировать работнику стоимость прохождения обязательного медицинского осмотра при поступлении на работу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был составлен авансовый отчет.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Расходы на прохождение медицинского осмотра были возмещены ФИО4 лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч.3).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов проверки следует, что, получив заявление ФИО4 о возмещении расходов на прохождение медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, директор школы поставил на нем визу «оплатить» ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета, планированию финансово-хозяйственной деятельности и формированию бюджетной, бухгалтерской, финансовой и иной отчетности МБОУ СШ №50 оказывает МКУ «ЦБиЭО» на основании договора.

Как указано в ответе МКУ «ЦБиЭО» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, авансовый отчет вместе с копией заявления ФИО4 поступил в центр ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина должностного лица – директора МБОУ СШ №50 – в несвоевременной компенсации работнику расходов на прохождение медицинского осмотра отсутствует. Им были выполнены все необходимые действия для возмещения указанных расходов в установленный законом срок.

Согласно ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании указанных положений, прихожу к выводу об отсутствии в данном случае состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. В связи с этим постановление государственного инспектора труда (по охране труда) № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

отменить постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № имени дважды Героя Советского Союза ФИО1» ФИО2, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 50 имени дважды Героя Советского Союза ФИО1» ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.В. Одоева