Решение № 2-2455/2023 2-96/2024 2-96/2024(2-2455/2023;)~М-2231/2023 М-2231/2023 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-2455/2023

Дело № 2-96/2024

56RS0026-01-2023-002578-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фризен Ю.А.

при секретаре Бервольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 16 апреля 2023 г. по вине ответчика ФИО3, ему, как собственнику автомобиля №, государственный регистрационный знак №, причинен имущественный ущерб. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Поскольку страховое возмещение выплачено в размере, недостаточном для полного возмещения ущерба, истец, просит взыскать с САО «РЕСО- Гарантия» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 78500 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в расчете на дату вынесения решения суда, компенсацию морального среда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ФИО3 разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 524 400 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 444 руб., взыскать с ответчиков САО «РЕСО- Гарантия», ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., по удостоверению доверенности в размере 2200 руб., расходы по изготовлению копии отчета в размере 500 руб.

В ходе рассмотрения дела в связи с добровольной выплатой ответчиком ФИО3 суммы исковых требований, истцом было подано заявление об отказе от исковых требований к ответчику ФИО3

С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 78500 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в расчете на дату вынесения решения суда, компенсацию морального среда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., по удостоверению доверенности в размере 2200 руб., расходы по проведению независимой оценки ущерба в сумме 6750 руб., расходы по изготовлению копии отчета в размере 500 руб.

Истец ФИО2, представитель ответчика САО «РЕСО- Гарантия», ответчик ФИО3, финансовый уполномоченный ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Истец ФИО2 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО- Гарантия» в адресованном суду отзыве указал следующее. 17.04.2023 г. поступило заявление о страховой выплате, заключено соглашение, 18.04.2023 г. произведен осмотр транспортного средства, 02.05.2023 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 321 500 рублей. 26.06.2023 г. поступила досудебная претензия, в обоснование предоставлен отчет ООО «<данные изъяты> который не может быть положен в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору ОСАГО, поскольку не соответствует Единой методике, в нем на снимках не зафиксированы повреждения, отраженные в акте осмотра в соответствии с приложением 1 к ЕМ (шумоизоляция капота, замок капота, молдинг фары правой, обтекатель передний). Применены некорректные каталожные номера ремня безопасности переднего левого, ремня безопасности переднего правого. Некорректно определены расходы на материалы для окраски. Стоимость материалов для окраски завышена. Представитель САО «РЕСО-Гарантия» не был приглашен на осмотр, эксперт в данном случае должен был использовать в рамках ОСАГО акт осмотра от 18.04.2023 г. 03.07.2023 г. ответчиком дан ответ на претензию. 25.08.2023 г. состоялось решение Финансового уполномоченного № № об отказе в удовлетворении требований. Согласно выводам экспертного заключения ООО «№», подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 378 224,69 руб., с учетом износа 272 20 руб. На основании чего, ответчик говорит о том, что применены в отчете ООО «<данные изъяты>» некорректные каталожные номера и эксперт ООО «<данные изъяты>» частично соглашается с выводами САО «РЕСО-Гарантия». С судебным заключением ответчик не согласен, заключение эксперта было скопировано с заключения ООО «<данные изъяты>», при том, что часть повреждений не относится к ДТП и не подтверждена фотоснимками. Стоимость по судебному заключению завышена и не соответствует действительности. Просит суд в удовлетворении требований истцу в отношении САО «РЕСО-Гарантия» отказать в полном объеме, в основу решения положить заключение ООО «<данные изъяты> так как оно проведено с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Согласно ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Федеральный закон «Об ОСАГО»), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 руб.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что 16 апреля 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля «№», государственный регистрационный знак № ФИО3, и водителя автомобиля №, государственный регистрационный знак № ФИО2, причиной которого послужили действия водителя ФИО3

16 апреля 2023 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд полагает, что допущенное ФИО3 нарушение Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» (страховой полис серии ТТТ №), гражданская ответственность истца ФИО2 по договору ОСАГО была также застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю №, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Поскольку в данном случае дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, вред причинен только имуществу, а гражданская ответственность истца и ответчика застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения за выплатой страхового возмещения в СПАО «РЕСО- Гарантия, застраховавшее гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке, предусмотренном ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО».

17 апреля 2023 г. ФИО2 обратился в САО «РЕСО- Гарантия» с заявление о наступлении страхового случая и выплатой страхового возмещения. В заявлении ФИО2 просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», перечислив безналичным путем по банковским реквизитам.

18 апреля 2023 г. САО «РЕСО- Гарантия» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

02 мая 2023 г. САО «РЕСО- Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 321500 руб., что подтверждается выпиской по счету истца с Банк №

Полагая сумму недостаточной для возмещения ущерба, истец обратился в ООО «№», экспертом которого ущерб определен в размере 426 200 руб.

26 июня 2023г. ФИО2 обратился в САО «РЕСО- Гарантия» с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения в размере 78500 руб.

03 июля 2023 года ответчик направил истцу ответ на претензию.

Истцом инициировано обращение к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «РЕСО - Гарантия» страхового возмещения в размере 78500 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6750 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от 25 августа 2023 г. №№ отказано в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В силу п.19 ст.12, п.3 ст.12.1 Федерального закона «Об ОСАГО» размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно п.15 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, для которых исполнение обязанности страховщика может осуществляться только путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания.

Поскольку в данном случае установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство, при подаче заявления потерпевший ФИО2 выбрал способ возмещения путем выплаты страхового возмещения, САО «РЕСО - Гарантия» правомерно осуществлено страховое возмещение в денежной форме.

В связи с наличием спора между сторонами о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № государственный регистрационный знак № на основании определения суда от 25 октября 2023 г. по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО1

Согласно заключению от 25 апреля 2024 г. №, составленному экспертом ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак № составляет 584 035,97 руб.; с учетом износа 423 435,91 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, государственный регистрационный знак № из причиненных повреждений, относящихся к ДТП от 16.04.2023 г. составляет 828 834,69 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства №, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 1 203 400 руб. Так как рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, не превышает стоимость транспортного средства № года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость годных остатков не рассчитывается.

Суд считает заключение от 25 апреля 2024 г. № наиболее достоверным и отвечающим требованиям независимости производства экспертизы, так как оно составлено экспертом ФИО1, компетентность которого подтверждена и не вызывает сомнений, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Заключение составлено в соответствии с Федеральным законом «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 4 февраля 2021 г., Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденными ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ в 2018 г., с использованием программных продуктов, интернет-ресурсов, электронных баз данных «№», имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер.

Заключение основано на материалах дела, фотоматериалах повреждений транспортного средства, экспертом определены повреждения, соответствующие механизму рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, исключено повреждение колеса рулевого управления, проведено исследование, составлены калькуляции и даны ответы на все поставленные судом вопросы, что соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Таким образом, при определении размера ущерба суд принимает за основу экспертное заключение от 25 апреля 2024 г. №, составленное экспертом ФИО1

Оценив представленные доказательства, с учетом приведенных выше правовых норм, суд не может признать выплату САО «РЕСО- Гарантия» страхового возмещения в сумме 321 500 руб. надлежащим исполнением обязательств страховщиком, в связи с чем с ответчика САО «РЕСО- Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 78 500 руб. (400 000 - 321 500).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.5 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», а также, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об ОСАГО», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, которые имели место в течение всего периода просрочки.

Вместе с тем, доказательства злоупотребления правом со стороны ФИО2 представителем САО «РЕСО- Гарантия» не представлены.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований истца. Подтверждение судом законности требований о выплате ФИО2 страхового возмещения свидетельствует о том, что изначально требования истца в добровольном порядке страховщиком не исполнены, что является основанием для применения к САО «РЕСО- Гарантия» меры ответственности в виде взыскания неустойки.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 обратился в САО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая 17 апреля 2023 г., обязанность по выплате страхового возмещения должна была быть исполнена ответчиком в течение 20 дней, с учетом нерабочих праздничных дней 01, 08-09 мая 2023 г., то есть не позднее 12 мая 2023 г.

САО «РЕСО- Гарантия» 02.05.2023 г. произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 321 500 руб., то есть в установленный срок.

Сумма невыплаченного истцу страхового возмещения на 12 сентября 2023 г. составила 78500 руб. (400 000-321 500).

Следовательно, размер неустойки за период с 13 сентября 2023 г. по 25 июня 2024 г. (дата вынесения решения суда) неустойка составила 225 295 руб. из расчета 78500 руб. х 287 дней х 1%.

О снижении размера неустойки представитель ответчика СПАО «РЕСО- Гарантия» не просил.

Ввиду того, что Федеральный закон «Об ОСАГО» не предусматривает ответственность страховщика в виде компенсации морального вреда в связи с причинением ущерба имуществу потерпевшего, в силу установленных судом обстоятельств ФИО2 нельзя отнести к потребителям в смысле, придаваемом положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», иные предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда отсутствуют, в удовлетворении требований в указанной части суд отказывает.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» При удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82, 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему- физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО».

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего- физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

При рассмотрении дела установлено, что страховщик законные требования потерпевшего о выплате страхового возмещения в установленный законом срок не удовлетворил, следовательно, в данном случае с ответчика САО «РЕСО- Гарантия» подлежит взысканию штраф, в размере 39 250 руб. (78500/ 2).

Также истцом заявлено о взыскании с САО «РЕСО- Гарантия» расходов по производству независимой технической экспертизы, произведенной ООО «МЭКА» в размере 6750 руб., в подтверждение несения которых представлена квитанция от 05 мая 2023 г.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.133 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п.11 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Федеральным законом «Об ОСАГО» размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (ст.15 ГК РФ, п.14 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Поскольку САО «РЕСО- Гарантия» уклонилось от выплаты страхового возмещения в полном размере, расходы истца на организацию проведения независимой экспертизы являются убытками. Принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с указанного лица понесенных истцом расходов по оплате услуг ООО «№».

По указанным основаниям суд не соглашается с доводами САО «РЕСО- Гарантия» о необоснованности требований истца в части взыскании с расходов на проведение досудебной оценки ущерба.

Таким образом, требования истца к САО «РЕСО- Гарантия» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику- пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Также истцом ФИО2 понесены расходы по составлению экспертного заключения ООО «№ для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3750 руб., за составление копии заключения ООО «№, определившего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с положением о единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, что подтверждается квитанциями от 05 мая 2023 г. на сумму 3750 руб., от 29 августа 2023 г. на сумму 500 руб., соответственно.

Указанные расходы признаются судом необходимыми для обращения в суд, в связи с чем и в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ, исходя из характера заявленных требований к каждому ответчику и понесенных в связи с этим расходов истца, подлежат взысканию с ответчика САО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО2

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.323, 1080 ГК РФ).

Расходы по нотариальному удостоверению доверенности, факт несения которых в размере 2200 руб. подтверждается справкой нотариуса ФИО6 и доверенностью, выданной ФИО2 на представление его интересов от 08 сентября 2023 г. подлежат взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия».

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание услуг, заключенный между истцом и ИП ФИО7, исполнение по которому поручено ФИО8 и ФИО9, доверенность на имя указанных представителей, квитанции от 05 сентября 2023 г. на сумму 5000 руб., на сумму 20000 руб., подтверждающие факт уплаты ФИО2 денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, составление искового заявления, заявления об изменении исковых требований, исходя из принципа разумности в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Кроме того, на основании определения суда от 25 октября 2023 г. по делу назначена автотехническая экспертиза, расходы по оплате которой возложены на ответчиков.

Согласно представленному экспертом ИП ФИО1 счету от 25 апреля 2024 г. стоимость экспертизы составила 25 000 руб.

Сведения об оплате расходов по проведению эксперты в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в связи с отказом от исковых требований к ответчику ФИО3, расходы по производству судебной экспертизы подлежат взысканию с САО «РЕСО- Гарантия» в пользу ИП ФИО1 в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 78 500 руб., расходы по производству независимой технической экспертизы в размере 6 750 руб., неустойку за период с 13 сентября 2023 г. по 25 июня 2024 г. в размере 225 295 руб., штраф в размере 39 250 руб., а всего 349 795 руб. (триста сорок девять тысяч семьсот девяносто пять рублей).

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО2 расходы за составление копии заключения независимой экспертизы в размере 500 руб., по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 200 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 12 700 руб. (двенадцать тысяч семьсот рублей).

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в пользу ИП ФИО1 (№) расходы по производству судебной экспертизы в размере 25 000 руб. (двадцать пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 02 июля 2024 г.