Постановление № 5-411/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 5-411/2019

Дело № 5-411/2019

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 19 сентября 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Никитиной В.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

Усталова ГО, .....,

у с т а н о в и л:

..... в ..... на автодороге .....-....., ..... км, + ..... м, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-211440 гос.рег.знак №, в нарушение п. 1.5, 9.10 ПДД РФ не выбрал необходимую безопасную дистанцию и интервал, допустил наезд на велосипедиста ЧД В результате дорожно-транспортного происшествия ЧД причинен легкий вред здоровью.

По настоящему делу об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» было проведено административное расследование, в связи с чем данное дело подсудно Березниковскому городскому суду Пермского края.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не оспаривал. Указал, что ..... в ....., управляя автомобилем ВАЗ-211440 гос.рег.знак № двигался по дороге .....-....., со стороны ..... в сторону ..... со скоростью .....-..... км/ч в правом ряду на расстоянии ..... метра от края дороги. На ..... км данной автодороги двигавшийся по встречной полосе автомобиль ослепил его фарами, после чего он почувствовал боковой удар, остановился и увидел, что сбил велосипедиста, сразу остановился и взывал «скорую помощь».

Потерпевший ЧД в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не настаивал на лишении ФИО1 прав на управление транспортным средством.

Должностное лицо инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ПМ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ..... в ..... на автодороге .....-....., ..... км, + ..... м, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-211440 гос.рег.знак №, в нарушение п. 1.5, 9.10 ПДД РФ не выбрал необходимую безопасную дистанцию и интервал, допустил наезд на велосипедиста ЧД В результате дорожно-транспортного происшествия ЧД причинен легкий вред здоровью, что подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего. Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме показаний потерпевшего ЧД, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ..... (л.д.2);

- рапортами о произошедшем ДТП (л.д.3-4);

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями (л.д.9);

- извещениями о раненом в ДТП от ..... (л.д.11-12);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ..... (л.д.13-16);

- схемой ДТП, подписанной ФИО1 без замечаний (л.д.17);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.18);

- объяснениями ФИО1, ЧД (л.д. 21-22);

- протоколом направления на медицинское освидетельствование ФИО1 № от ..... (л.д.25);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ....., согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не обнаружено;

- заключением эксперта № от .....-....., согласно которому у ЧД при объективном обследовании и в представленных медицинских документов установлены ...... Данные повреждения, принимая во внимание их свойства, образовались незадолго до госпитализации пострадавшего от скользящих и ударных (сдавливающих) воздействий твердыми тупыми предметами (предметом). Выявленные у ЧД вышеуказанные повреждения в совокупности, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (п. 8.1), квалифицируется как легкий вред здоровья по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно) (л.д.41-42);

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее - Правила) под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Согласно пункта 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 указанных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Квалифицирующими признаками легкого вреда, причиненного здоровью человека, являются кратковременное расстройство здоровья; незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

Пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, предусмотрено, что медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются, в том числе временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Выводы о причинении потерпевшему легкого вреда здоровью судебно-медицинским экспертом был сделан на основе обследования потерпевшего и медицинских документов.

При назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, допущено не было. Перед дачей заключения эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, также он были предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение № соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а также требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. Доказательств, опровергающих указанное заключение, материалы дела не содержат.

Судья считает, что между действиями водителя ФИО1, нарушившим п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ЧД, имеется причинно-следственная связь.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 30).

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность ФИО1, наличие оплаченных штрафов, его имущественное и семейное положение, мнение потерпевшего ЧД, и считает, что ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Усталова ГО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование получателя штрафа:

- ......

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья