Решение № 2-1903/2017 2-1903/2017~М-1141/2017 М-1141/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1903/2017

Дело № 2-1903/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г., г. Пермь.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Лекомцевой С.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договор купли-продажи квартиры от Дата., включении квартиры в наследственную массу

У с т а н о в и л

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу Адрес, заключенного Дата. между Г.Н.М., Г.В.И. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, включении ? доли в праве собственности на квартиру по адресу Адрес в наследственную массу после смерти Г.В.И. (с учетом уточненного заявления). В обоснование исковых требований указала, что Дата. ее ... Г. В.И. и ее ... Г. Н.М. по договору безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан получили по ? доле в вправе собственности каждый квартиру по адресу Адрес. Дата. Г. В.И. и Г. Н.М. по договору купли-продажи произвели отчуждение указанной квартиры ответчику. Фактически квартира ответчику не передавалась, Г. В.И. и Г. Н.М. продолжали проживать в указанной квартире по день смерти. Дата. Г. Н.М. умерла, Дата. умер Г. В.И.. В момен подписания договора купли-продажи Г. Н.М. была ... скончалась через три дня после подписания договора. Самостоятельно она ..., сути сделки не понимала. Г. В.И. находился в ... состоянии и также не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Со слов соседей – Г. В.И. ходил .... Незадолго до смерти он направил ей письмо, в котором сообщил, что только начал ... сообщил, что был сам не свой при совершении сделки и просил помочь ему в возврате ? доли в праве собственности на квартиру. Сообщил, что сам обратиться в суд боится, опасаясь за свою жизнь. В .... Ответчик воспользовался болезненным состоянием Г. Н.М. и Г. В.И. и принудил их к совершению сделки. Денежные средства по договору купли-продажи ответчиком не уплачивались. В результате совершенной сделки нарушены ее права как наследника после смерти ... Г. В.И.. Поскольку денежные средства по договору купли-продажи не передавались, в момент совершения сделки Г. В.И. и Г. Н.М. не могли понимать значение своих действий и руководить ими, просит признать договор купли-продажи квартиры от Дата. недействительным, включить 1\2 долю в праве собственности на квартиру по адресу Адрес в наследственную массу после смерти Г. В.И..

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснил, что решение о заключении договора купли-продажи квартиры было принято Г. Н.М. и Г. В.И.. Договор купли-продажи квартиры был подписан ими собственноручно, денежные средства при подписании договора были переданы, что подтверждается соответствующей распиской. В момент совершения сделки ни Г. В.И., ни Г. Н.М. какими-либо ... не страдали, суть сделки, ее последствия осознавали.

Суд, выслушав пояснения ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что Дата. между Г. Н.М., Г. В.И. (продавцы) с одной стороны и ФИО1 (покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавцы передали в собственность покупателя ... квартиру Адрес каждый по ? доле в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно п.4 договора квартира продается по соглашению сторон за ... рублей, уплачиваемых покупателю при подписании договора наличными денежными средствами.

Дата умерла Г. Н.М., Дата. умер Г. В.И..

ФИО3 является ... Г. В.И..

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Согласно ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО3 о признании недействительным договор купли-продажи жилого помещения от Дата., заключенный между Г. В.И., Г. Н.М. и ФИО1 удовлетворению не подлежат. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исходя из ст. 177 ГК РФ, основание недействительности сделки связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Таким образом, необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются не только наличие или отсутствие психического расстройства у лица, совершившего сделку и степень его тяжести, но и степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Неспособность понимать значение своих действий или руководить ими должна иметь место в момент совершения сделки, при этом причины, вызвавшие неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, правового значения не имеют.

Суд считает, что истцом не представлено достаточно объективных, бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в момент заключения договора купли-продажи квартиры от Дата. Г. В.И., Г. Н.М. не могли понимать значение своих действий и руководить ими. Доказательств наличия у Г. В.И. какого-либо ..., которое могло бы оказать влияние на способность понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения оспариваемой сделки не представлено. Наличие у Г. Н.М. ... само по себе не свидетельствует о пороке ее воли на совершение сделки.

В судебном заседании представителю истца были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, возможность назначения по делу судебной ..., поскольку для разрешения указанных вопросов требуются специальные познания. Ходатайства о назначении экспертизы заявлено не было, иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в обоснование доводов иска не представлено.

Также не представлено доказательств того, что денежные средства по договору купли-продажи ответчиком не передавались. Как следует из расписки, выполненной в договоре купли-продажи, денежные средства в размере ... руб. продавцами получены. Доводы представителя истца о том, что запись в договоре «Г.В.И. , Г.Н.М.» фактически выполнены одним человеком не свидетельствуют о том, что денежные средства по договору не передавались. Подписи в договоре от имени Г. Н.М. и Г. В.И. не оспорены.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным договор купли-продажи от Дата., не подлежат удовлетворению и требования о включении спорного имущества в наследственную массу после смерти Г. В.И., как носящий производный характер.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу Адрес, заключенного Дата. между Г.Н.М., Г.В.И. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, включении ? доли в праве собственности на квартиру по адресу Адрес в наследственную массу после смерти Г.В.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

Судья И.В.Юрченко