Решение № 2А-1136/2021 2А-1136/2021~М-1034/2021 М-1034/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-1136/2021

№2а-1136/2021

03RS0044-01-2021-001832-36


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Иглино 13 июля 2021 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя административного истца Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан ФИО1,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по РБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указывая в обоснование, что решением Иглинского районного суда РБ от 7 декабря 2018 года на администрацию муниципального района Иглинский район РБ возложена обязанность предоставить ФИО4., вне очереди жилое помещение по договору социального найма в пределах муниципального района Иглинский район РБ. 14 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №45427/19/02046-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №024868839 от 16 июля 2019 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 августа 2019 года с администрации муниципального района Иглинский район РБ взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Административный истец полагает, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку выделяемые денежные средства не позволяют своевременно обеспечить всех детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей благоустроенным жилым помещением. 06 марта 2019 года за № 01-24-858/01 администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в адрес и.о. премьер-министра Правительства Республики Башкортостан ФИО5 направлено письмо с просьбой об увеличении размера субвенций на 2020 финансовый год в целях реализации мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей. Данный факт свидетельствует о том, что администрация муниципального района Иглинский район РБ предоставляет ежегодно указанным категориям граждан жилые помещения по мере выделения денежных средств. Постановлением администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 2 июля 2020 года № 07-1036 ФИО4 была предоставлена по договору специализированного жилищного фонда жилая квартира, тем самым на данный момент требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. 7 июля 2020 года с ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения. Следовательно, наличие вины в действиях администрации муниципального района Иглинский район РБ отсутствуют, поскольку процедура проведения аукциона на покупку (строительство) жилого помещения требует временных затрат, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ. На основании изложенного административный истец просит освободить администрацию муниципального района Иглинский район РБ об уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2, представители административного соответчика УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО4, а также привлеченный определением суда от 24 мая 2021 года в качестве соответчика начальник отдела- старший судебный пристав Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие. Судебный пристав- исполнитель ФИО2 в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражала в удовлетворении требований административного иска, при этом суду пояснила, что административным истцом сумма исполнительского сбора была оплачена в полном объеме.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных материалов следует, что 14 августа 2019 года Иглинским РО СП УФССП России по РБ в отношении администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан было возбуждено исполнительное производство №45452/19/02046-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №024868839 от 30 июля 2019 года, выданного Иглинским межрайонным судом РБ, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

При этом судебным приставом- исполнителем срок для добровольного исполнения требований был установлен 5-дневный срок, а также должник был предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора по требованиям неимущественного характера с должника- организации – 50 000 руб. (п. 4 постановления).

В дальнейшем постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 от 23 августа 2019 года с должника Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан взыскана сумма исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с последующими изменениями и дополнениями, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Изложенные выше правовые нормы, позволяют сделать вывод о том, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» относит исполнительский сбор к виду ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, являющемуся денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из смысла понятия исполнительского сбора можно сделать вывод о том, что его основное правовое назначение - это «стимулирование» должника к своевременной уплате денежного долга и наложение ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Из вышеизложенного следует, что исполнительский сбор представляет собой разновидность административной ответственности.

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По мнению суда, у судебного пристава исполнителя имелись основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа.

Более того, из материалов исполнительного производства №45452/19/02046-ИП от 14 августа 2019 года следует, что должник Администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан согласился с вынесенным постановлением от 23 августа 2019 года и перечислил сумму исполнительского сбора в размере 50 000 руб. на депозитный счет службы судебных приставов, что подтверждается постановлением судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства от 15 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах, учитывая погашение должником суммы исполнительского сбора в добровольном порядке до обращения с настоящим исковым заявлением, то суд не усматривает оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Далее. Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований, то он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом - исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Суд принимает во внимание положения ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, учитывая степень вины должника в не исполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, принятие мер к исполнению требований исполнительного документа, в настоящее время требования исполнены.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, принятие мер по исполнению исполнительных документов и иных существенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению до 37 500 рублей (1/4 = 12500 руб.; 50000-12500 = 37500).

В силу ч. 9 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Пунктом 2 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N550, предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.

Таким образом, ко взысканию с административного истца подлежит исполнительский сбор в размере 37 500 рублей (1/4 = 12500 руб.; 50000-12500 = 37500).

Доказательств обратного суду со стороны административных ответчиков не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по РБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в соответствии с постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 от 23 августа 2019 года, установив исполнительский сбор в сумме 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение15.07.2021