Постановление № 1-478/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-478/2017

Дело № 1-478/2017

Поступило в суд 25.10.2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск 03 ноября 2017 года

Кировский районный суд г.Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Н.А.

с участием

помощника прокурора прокуратуры Кировского

района г. Новосибирска Эртель В.А.

защитника Ермалович Е.В.

подозреваемого ФИО2Е

при секретаре Смердовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела по Кировскому району г.Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО2 подозревается в хранении в целях сбыта и сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

В период с 01.11.2016 года по 08.11.2016 года, неустановленное лицо обратилось к ФИО2 с предложением продать последнему стеклоомывающую незамерзающую жидкость марки «<данные изъяты>», производитель ООО «<данные изъяты>», Россия, <адрес>, по цене ниже рыночной, без сертификатов соответствия на указанный товар и свидетельства о государственной регистрации, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В указанное время у ФИО2, находящегося на своем рабочем месте, а именно на складе, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт вышеуказанного товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО2 на предложение неустановленного лица ответил согласием и приобрел у последнего стеклоомывающую незамерзающую жидкость марки «<данные изъяты>», производитель ООО «<данные изъяты>», Россия, <адрес>, в количестве 304 бутылок объемом 5 литров, по цене не более 70 рублей за одну бутылку, без сертификатов соответствия на указанный товар и свидетельства о государственной регистрации, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. После чего ФИО2 поместил указанный товар на хранение в целях его сбыта на складе по вышеуказанному адресу, в том числе на витрине для обозрения покупателям.

Кроме того, в указанных период времени ФИО2, осознавая, что на стеклоомывающую незамерзающую жидкость марки «<данные изъяты>», производитель ООО «<данные изъяты>», Россия, <адрес>, отсутствует сертификат соответствия и свидетельство о государственной регистрации, действуя умышленно, самостоятельно отыскал в сети Интернет копии сертификата соответствия № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный товар, распечатал их на своем рабочем компьютере, после чего заверил печатью ИП «<данные изъяты>» для предоставления потребителям при реализации данного товара и придания указанному товару видимости законности происхождения.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 08.11.2016 по 04.02.2017 не менее двух раз реализовал со склада, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанную жидкость потребителям, а именно: 08.11.2016 в дневное время индивидуальному предпринимателю ФИО 1 в количестве 16 бутылок по цене 80 рублей за бутылку, всего на сумму 1 280 рублей, 10.11.2016г. в дневное время индивидуальному предпринимателю ФИО 2 в количестве 100 бутылок по цене 80 рублей за бутылку, всего на сумму 8 000 рублей, приложив к реализованному товару заранее распечатанные и заверенные им копии сертификата соответствия № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретенный индивидуальным предпринимателем ФИО 1 товар – стеклоомывающая незамерзающая жидкость марки «<данные изъяты>», производитель: ООО «<данные изъяты>», Россия, <адрес>, не соответствует требованиям главы 2, разделу 5, приложению 5А, п.5.8 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением комиссии таможенного союза № 299 от 28.05.2010г.: обнаружено содержание метанола 28,2% (по массе), при величине допустимого уровня 0,05% (по массе).

Приобретенный индивидуальным предпринимателем ФИО 2 товар – стеклоомывающая незамерзающая жидкость марки «<данные изъяты>», производитель : ООО «<данные изъяты>», Россия, <адрес>, не соответствует требованиям главы 2, раздела 5, приложению 5 А, п.5.8 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением комиссии таможенного союза № 299 от 28.05.2010г.: обнаружено содержание метанола 23% (по массе), при величине допустимого уровня 0,05% (по массе).

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.238 УПК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В Кировский районный суд г.Новосиирска поступило ходатайство следователя следственного отдела по Кировскому району г.Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области, согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 не судим, загладил причиненный вред.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что полностью согласен с выдвинутым в отношении него подозрением, вину в совершении данного преступления признает и поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Кроме признания ФИО2 своей вины в совершении указанного преступления, выдвинутое в отношении него подозрение подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Защитник Ермалович Е.В. в судебном заседании поддержала указанное ходатайство.

Помощник прокурора Эртель В.А. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, положительно характеризуется, загладил причиненный вред, добровольно снял стеклоомывающую незамерзающую жидкость с продажи, намерен больше не допускать подобных фактов в своей деятельности, в связи с чем суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства и ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Определяя размер судебного штрафа суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, имущественное положения ФИО2 и его семьи, а также возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката, понесенные в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2, поскольку от услуг адвоката он не отказался, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что согласен на возмещение данных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 в полном размере в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа об уплате судебного штрафа предоставить судебному приставу-исполнителю и в Кировский районный суд г. Новосибирска.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сертификат соответствия № №; свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; диск с детализацией звонков по абонентскому номеру № – хранить при уголовном деле;

- накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (возврат), две накладные на стеклоомывающую жидкость марки «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г.Новосибирск СУ СК РФ по НСО, - хранить до принятия решения по выделенным материалам;

- 247 бутылок со стеклоомывающей незамерзающей жидкостью марки «<данные изъяты>», объемом 5 литров каждая, хранящиеся у ФИО2 на складе, расположенном по адресу: <адрес>, - уничтожить;

- одну бутылку со стеклоомывающей жидкостью марки «<данные изъяты>» объемом 5 литров, две бутылки со стеклоомывающей жидкостью марки «<данные изъяты>» объемом 5 литров, одну бутылку со стеклоомывающей жидкостью марки «<данные изъяты>» (Омывайка) объемом 5 литров, изъятые в ходе выемки и осмотренные 16.02.2017г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г.Новосибирск СУ СК РФ по НСО, - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на оплату вознаграждения адвоката, в размере 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Исаева Н.А.