Решение № 12-591/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-591/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 17 июня 2025 года

Судья Ногинского городского суда Ермакова С.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акционерного общества «Мострансавто» на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника отделаГАИ МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Мострансавто» по ст. 11.23 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника ГАИ МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № АО "МОСТРАНСАВТО" привлечено к административной ответственности по ст. 11.23 ч. 2 КоАП РФ, на основании которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в 04:30, по адресу: <адрес>, юридическое лицо АО "МОСТРАНСАВТО", являясь ответственным лицом за техническое состояние транспортного средства, а также за их выпуск на линию, допустило выезд в рейс для перевозки пассажиров автомобиль Луидор, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, с неисправным техническим устройством тахограф, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО "Мострансавто", ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что АО «МОСТРАНСАВТО» не было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении, а дело было рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, также описание события административного правонарушения в оспариваемом постановлении не позволяет однозначно определить, в чем именно выражается вменяемое правонарушение.

В судебном заседании Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО "Мострансавто", ФИО3, доводы жалобы поддержал,

Должностное лицо – заместитель начальника ГАИ МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 не явился, административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление №,вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГАИ МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Мострансавто» по ст. 11.23 ч. 2 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, при этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на должностное лицо, в производстве которого находится дело.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ регламентированы требования к постановлению по делу об административном правонарушении, в котором также отражаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Важнейшим компонентом описательной части является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны получить оценку все доказательства. Должностное лицо должно указать, какие из доказательств являются достоверными, а какие недостоверными, привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов.

Данные положения Кодекса направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОТН ГАИ МУ МВД России «Ногинское» составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, совершенном АО "МОСТРАНСАВТО" по ст. 11.23 ч. 2 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 04:30, по адресу: <адрес>, юридическое лицо АО "МОСТРАНСАВТО" являясь ответственным лицом за техническое состояние транспортного средства, а также за их выпуск на линию, допустило выезд в рейс для перевозки пассажиров автомобиля Луидор, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, с неисправным техническим устройством ТАХОГРАФ, чем нарушив требования Приказа Минтранса Транспорта № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, п.7.4 ОПДТСкЭ ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

На основании данного протокола заместителем начальника ГАИ МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, АО "МОСТРАНСАВТО" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, на основании которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В нарушение указанной нормы должностным лицом – заместителем начальника ГАИ МУ МВД России «Ногинское» » ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Мострансавто» по ст. 11.23 ч.2 КоАП РФ не приведен перечень доказательств, не указано содержание доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности АО «Мострансавто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч.2 КоАП РФ и не дана мотивированная оценка, с учетом позиции АО «Мострансавто», всем имеющимся в деле доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

В соответствии с ч.ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что юридическое лицо - АО «Мострансавто» было извещено о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что при вынесении постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Мострансавто» по ст. 11.23 ч.2 КоАП РФ заместителем начальника отдела ГАИ МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем указанное постановление не может считаться законным и обоснованным, а, следовательно, подлежит отмене.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения АО «Мострансавто» к административной ответственности, поэтому судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Мострансавто» по ст. 11.23 ч.2 КоАП РФ подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, не позволяющим входить в обсуждение виновности либо невиновности лица, привлекаемого к ответственности и в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ является самостоятельным основанием прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ обадминистративных правонарушений, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №,вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ГАИ МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Мострансавто» по ст. 11.23 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, жалобу защитника АО «Мострансавто» – удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Мострансавто» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.Е. Ермакова