Решение № 2-261/2018 2-261/2018~М-256/2018 М-256/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-261/2018

Дело № 2-261/2018

Строка 144г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шурова А.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика по доверенности – ФИО2,

при секретаре Дробышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» о признании договора аренды земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском мотивировав его тем, что с 2011 года она являлась собственником 1/415 доли земельного участка общей площадью 21 165 000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. В этом же году ею был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка с ООО «Глазово» сроком на 11 месяцев, который в дальнейшем автоматически продлевался на неопределенный период времени.

В 2012 году часть собственников данного земельного участка приняли решение о выделении своих долей в натуре. Поскольку истец постоянно проживает в <адрес>, для представления её интересов она выдала двум представителям ответчика доверенность для участия их на общем собрании собственников земельного участка при проведении выдела земельных долей в натуре, хотя с данными представителями никогда не встречалась.

В течение 6 лет истец не получал от представителей никакой информации о судьбе земельном участке, хотя неоднократно обращался для этого к ответчику, в Администрацию Нижнедевицкого района Воронежской области и органы Росреестра.

Как стало известно истцу, в 2013 году из ранее имевшегося общего земельного участка площадью 21165000 кв.м., был произведен выдел земельных долей в натуре. В 2014 году общее собрание оставшихся собственников определило доли в праве общей долевой собственности на оставшийся земельный участок площадью 196 144 кв.м. с кадастровым номером 36:15:000029:31.

10.04.2018г. ФИО1 была получена выписки из Единого государственного реестра недвижимости, из которой она узнала, что её права существенно нарушены ответчиком, что она является собственником 396/1523 доли земельного участка площадью 196144 кв.м., кадастровый №, которые на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-АЗУ переданы в аренду ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» сроком на 20 лет.

Однако данный договор аренды она не заключала и никому не поручала заключать его от её имени, считает, что сделка совершена под влиянием обмана истца со стороны ответчика, а с его условиями не знакома, т.к. договор ей ни кем не был предоставлен.

В связи с изложенным, истец просит суд признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №-АЗУ недействительным (л.д.3-5).

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования полностью поддержала и ходатайствовала об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что имея в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, полученный по наследству от родителей, в 2012 году она решила его сдать в аренду ответчику. Для этого она обратилась в расположенный в г.Воронеж офис ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж», где ей предложили выдать доверенность на указанных сотрудниками ответчика лиц, которые от её имени надлежащим образом оформят документы, но сама она этих лиц не видела. Условия будущего договора, в т.ч. срок аренды, они не обговаривали. Помимо доверенности, представителю ответчика, имя которого она не помнит, она отдала оригиналы всех имевшихся у неё документов на земельный участок. Заключенный договор аренды ей так и не был направлен, но ежегодно, в качестве арендной платы, ответчиком ей выдавалась сельхозпродукция и денежная компенсация. Однако, сельхозпродукция ей не нужна, у неё нет возможности её реализации, а денежная компенсация незначительна, в связи с чем она не желает продолжения договорных отношений с ответчиком на указанных в договоре аренды условиях и считает данный договор недействительным т.к. его условия с ней согласованы не были.

Представитель ответчика ФИО2 заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению на том основании, что договор аренды был заключен с представителем истца ФИО3, действующей в пределах предоставленных ей истцом ФИО1 полномочий, на основании нотариально удостоверенной доверенности, заключен по всем существенным условиям, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области. О заключении данного договора истцу было достоверно известно, ФИО1 лично ежегодно получала арендную плату. Кроме того, представитель ответчика ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Воронежской области. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о его отложении не заявлял, в связи с чем, принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д.38-40).

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав его материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки, при этом законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Особенности совершения сделок в отношении земель сельскохозяйственного назначения определяются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

На основании ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Земельные участки, согласно ч.1 ст.130 ГК РФ, относятся к недвижимым вещам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 396/1523 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 196144 +/- 3875 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый № (л.д.6-7).

04.12.2014г. между ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» и собственниками вышеуказанного земельного участка, в т.ч. ФИО1, в лице её представителя по доверенности ФИО3, был заключен договор аренда земельного участка, согласно которому земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, передан в аренду ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» сроком на 20 лет с момента государственной регистрации договора (л.д.114-123).

Согласно акту приема-передачи от 04.12.2014г. обязанность арендодателя по передаче земельного участка арендатору исполнена (л.д.123 ).

Право собственности ФИО1 на передаваемую в аренду долю земельного участка подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Нижнедевицкого нотариального округа Воронежской области ФИО4 11.11.2008г. и соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.6-8,78).

На основании доверенности, удостоверенной Вр.и.о. нотариуса нотариального округа городского округа – город Воронеж ФИО5 от 10.02.2012г., ФИО1 уполномочила ФИО3 на участие в общих собраниях собственников земельных долей, проведении необходимых действий по выделу в натуре принадлежащей ей земельной доли и определении доли истца в праве общей долевой собственности, постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и иных полномочий, связанных с распоряжением принадлежащей ей земельной доли с целью заключения договора аренды (л.д.71).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ исследованных судом документов позволяет сделать вывод о том, что оспариваемый договор аренды земельного участка состоялся и стороны исполнили взятые на себя обязательства, он соответствует требованиям действующего законодательства, заключен в письменной форме по всем его существенным условиям и 17.12.2014г. осуществлена его регистрация в органах Росреестра.

Из представленных стороной ответчика документов следует, что истец ФИО1 ежегодно получала сельхозпродукцию и денежную компенсацию в качестве арендный платежей за переданную долю земельного участка, что ею подтверждено в судебном заседании (л.д.47-52).

В силу требований ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении ею спорного договора под влиянием заблуждения.

Истец, ссылаясь в своем объяснении на введение его в заблуждения при выдаче доверенности на распоряжение её земельной долей, подтвердил в судебном заседании, что доверенность представителю выдавал добровольно с целью надлежащего оформления её прав на участок, в т.ч. выдела её доли, для последующего заключения с ответчиком договора аренды, однако в настоящее время ФИО1 фактически оспаривается положения договора в части размера и порядка арендной платы ответчика.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оценивая заявленные истцом исковые требования, а также ходатайство представителя ответчика об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в т.ч. по основаниям пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что выдавая доверенность представителю на осуществление управления, пользования и распоряжения земельной долей с целью заключения договора аренды с ответчиком, истец ФИО1 не только имела возможность своевременно узнать о заключении спорного договора, но и знала о данном факте ежегодно лично получая арендную плату за него, не оспаривала его условий и в суд обратилась лишь по истечении более чем трех лет, чем значительно пропустила срок исковой давности, при этом, уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

В соответствии с положениями ч.6 ст.152 ГПК РФ установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» о признании договора аренды земельного участка недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2018г

Председательствующий А.А. Шуров

Дело № 2-261/2018

Строка 144г