Решение № 2А-353/2024 2А-353/2024~М-302/2024 М-302/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-353/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Ж.М.,

при секретаре - ФИО10,

рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Срочноденьги» о признании незаконным бездействие начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 ФИО9,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец – Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 (далее по тексту – Казбековское РОСП) ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением исполнительных документов и о возложении обязанности возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» и выслать постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Представителем административного истца ФИО12 заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела без ее участия.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения административного дела представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Республике ФИО2 и заинтересованное лицо – ФИО4, на судебное заседание не явились, и о причинах неявки суду не сообщили.

Административным ответчиком – начальником <адрес> отдела Управления ФССП России по Республике ФИО2 М.М. заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия. Из заявления ФИО6 М.М. следует, что требования административного искового заявления не признает и просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Срочноденьги» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Казбековского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес>, в отношении ФИО4. Согласно сведениям почтового реестра (ШПИ 80087494011855). Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. На сегодняшний день исполнительное производство так и не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства ими не получено. Исполнительный документ обратно в адрес взыскателя не возвращался. Таким образом, нарушаются их права, как взыскателя. На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным бездействие начальника <адрес> отдела Управления ФССП России по Республике ФИО2 М.М., выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением исполнительных документов и о возложении обязанности возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 в пользу «Микрокредитная компания «Срочноденьги» и выслать постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Так, согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исследованием исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному документу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республика ФИО2, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 37 575,72 рублей с должника ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги», установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 выполнены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальником Казбековского РОСП ФИО6 М.М. не допущено нарушений действующего законодательства при производстве исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Срочноденьги» о признании незаконным бездействие начальника Казбековского РОСП Управления ФССП России по Республике ФИО2 ФИО9, выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением исполнительных документов и о возложении обязанности возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Срочноденьги», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики ФИО2 через Казбековский районный суд Республики ФИО2 в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Ж.М.ФИО7

Решение отпечатано в совещательной комнате.