Приговор № 1-158/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-158/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>, ЧР 17 июля 2018 года

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Э.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя: заместителя Грозненского транспортного прокурора ЧР ФИО4,

адвокатаФИО7 предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: БопаеваВахиСултановича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. Урус-Мартан <адрес> ЧИАССР, гражданинаРФ, не работающего, холостого, военнообязанного,со средним образованием, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.222, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил боеприпасы, а также совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2012 года, в послеполуденное время, точные время и дата не установлены, ФИО2, находясь на железнодорожной станции Грозный, находящейся в <адрес> ЧР, вблизи территории путевого деления № Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» на <адрес> (далее, ПД-24 <адрес>), во время поиска металлолома, нашел на полу в помещении туалета полуразрушенного одноэтажного здания автоматные патроны в количестве 8 штук.

Имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, ФИО2 упаковал данные патроны в количестве 8 штук в полиэтиленовый пакет и спрятал их в дупле дерева, находящегося непосредственно перед зданием путевого деления № <адрес>.

Продолжая преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 17 час. 20 мин., ФИО2 вернулся на территорию 24-го путевого деления <адрес>, достал из дупла дерева ранее спрятанные им патроны в количестве 8 штук в полиэтиленовом пакете и, выбросив полиэтиленовый пакет, положил данные патроны в правый карман своих брюк и направился к выходу с территории путевого деления № <адрес>, однако, был остановлен сотрудниками полиции Грозненского ЛО МВД России на транспорте и в 18 часов 55 минут доставлен в дежурную часть Грозненского ЛО МВД России на транспорте, где в ходе личного досмотра, из правого кармана брюк, одетых на нем, были обнаружены и изъяты металлические предметы, похожие на патроны в количестве 8 штук.

Согласно справке об исследовании ЭКО Грозненского ЛО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, восемь патронов, представленные на исследование, являются промышленно изготовленными автоматными патронами калибра 5,45х39 мм (боеприпасами) к военному, нарезному, огнестрельному оружию калибра 5,45, к автоматам и ручным пулеметам конструкции ФИО8 калибра 5,45 мм. Данные патроны для стрельбы пригодны.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО2, нарушил требования ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии», принятого Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «хранение гражданского и служебного оружия, патронов к нему, разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим разрешение на хранение оружия в органах внутренних дел», тем самым, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, квалифицируемое: незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, находясь на территории железнодорожной станции Грозный, находящейся в <адрес> ЧР, действуя тайно и из корыстных побуждений, с помощью отрезка металлической пластины, найденной вблизи путевого деления № <адрес>, взломал навесной замок на двери и незаконно проник в помещение, являющееся хранилищем, предназначенным для хранения материалов верхнего строения пути и рабочего инвентаря, принадлежащих путевому делению № Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» на <адрес>.

Продолжая преступный умысел, ФИО2, из находящегося внутри складского помещения рабочего инвентаря, похитил железнодорожный гидравлический домкрат с целью реализации его в пункт приема металлолома, однако, был задержан сотрудниками транспортной полиции и, около 19 часов, доставлен в дежурную часть Грозненского ЛО МВД России на транспорте, в связи с чем, не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками транспортной полиции.

В тот же день, при осмотре места происшествия с участием ФИО2, около здания путевого деления № <адрес> обнаружен и изъят гидравлический домкрат, на хищении которого покушался ФИО2

Согласно справки, представленной Гудермесской дистанцией пути ОАО «РЖД», стоимость гидравлического домкрата, находящегося на балансе Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД», составляет 10 572 рублей 19 копеек, и таким образом, ФИО2 покушался на причинение имущественного вреда Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» на указанную сумму.

С предъявленным обвинением ФИО2 согласился, вину признал полностью, поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем.

Представитель потерпевшегоФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представили суду заявления о согласии рассмотрения дела в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ДействияФИО2суд квалифицирует по ч. 1ст. 222 УК РФ- незаконные приобретение и хранение боеприпасов и по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО2подлежит уголовной ответственности за совершенные им деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ч. 7ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 6ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Так же не находит суд и оснований для примененияст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО2наказание в виде лишения свободы, с учетом имущественного положения подсудимого, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1ст. 222 УК РФв виде штрафа.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применениемст.73 УК РФ, так как цели наказания будут достигнуты и без этого.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте, - гильзы от патронов калибра 5,45 в количестве 8 штук, уничтожить, навесной замок, металлическую пластину в виде монтировки возвратить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БопаеваВахуСултановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 222 УК РФ ич. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

НазначитьФИО2наказание:

- по ч. 1ст. 222 УК РФв виде лишения свободы сроком 1 (один)год 5 (пять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФв виде лишения свободы сроком 1 (один)год.

На основании ч. 2ст. 69 УК РФпо совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить БопаевуВахеСултановичунаказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии сост. 73 УК РФназначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган для регистрации в установленные ими сроки 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте, - гильзы от патронов калибра 5,45 в количестве 8 штук, уничтожить, навесной замок, металлическую пластину в виде монтировки возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требованийстатьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Э.Р. Ибрагимов

Копия верна:

Судья: