Решение № 2-206/2025 2-206/2025~М-153/2025 М-153/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-206/2025

Производство № 2-206/2025

УИД 60RS0015-01-2025-000242-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка

Псковская область 24 июня 2025 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.

при секретаре Егоровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 399 136,87 руб., из которых основной долг – 348 754,72 руб., просроченная задолженность по процентам – 50 382,15 руб., а также уплаченной государственной пошлины в сумме 12 478,42 руб.

В обоснование иска указано, что 23.11.2022 между ПАО МТС-Банк и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 352 036 руб. под 20,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредитных денежных средств, образовалась задолженность в указанном выше размере. 02.08.2024 между ПАО МТС-Банк и ООО ПКО «ГНК-Инвест» заключено соглашение уступки права требования № 082024-ГНК, в соответствии с которым задолженность ответчика была уступлена ООО ПКО «ГНК-Инвест». Имеющаяся задолженность до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ПКО «ГНК-Инвест», извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления по адресу регистрации судебных повесток с уведомлением, которые им получены, что подтверждается уведомлениями о вручении. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В связи с этим суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.11.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 352 036 руб., на неопределенный срок под 20,9% годовых (л.д. 17-21).

Факт заключения договора и предоставления ФИО1 займа в размере 352 036 руб. подтверждается представленным суду заявлением от 23.06.2018 о заключении Договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания, согласием от 27.06.2019 о заключении Договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк», справкой о заключении договора <***> от 23.11.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств, образовалась задолженность в размере 399 136,87 руб., из которых 348 754,72 руб. – задолженность по основному долгу, 50 382,15 руб. – задолженность по процентам, что подтверждается отчетом по задолженности от 05.08.2024 (л.д. 7).

Суд находит представленный расчет обоснованным и арифметически правильным, отвечающим условиям договора потребительского займа и требованиям закона. Доказательств в опровержение указанного истцом расчета, в том числе собственного расчета, как и доказательств, подтверждающих факт погашения долга, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

Рассматриваемый кредитный договор недействительным не признан.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 02.08.2024 № 082024-ГНК права и обязанности кредитора перешли от ПАО «МТС-Банк» к ООО «ГНК-Инвест» в размере задолженности заемщика на дату уступки права требования – 399 136,87 руб. (л.д. 22-25, 5 об.ст.).

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено право Банка уступать право требования по настоящему кредитному договору третьим лицам.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что обязательства по предоставлению кредита ФИО1 были исполнены Банком своевременно и надлежащим образом, тогда как ответчик в период действия кредитного договора своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасил, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» суммы задолженности в размере 399 136,87 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим требование истца о возмещении судебных расходов также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ГНК-Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 5804 № выдан Отделом внутренних дел <адрес> **.**.****, код подразделения 602-023, в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> 246276/810/22 от 23.11.2022 в размере 399 136,87 руб., из которых: 348 754,72 руб. – основной просроченный долг за период с 23.11.2022 по 02.08.2024; 50 382,15 руб. – просроченная задолженность по процентам за период с 23.11.2022 по 02.08.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 478,42 руб., а всего – 411 615 (четыреста одиннадцать тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.06.2025.

Судья: Т.В. Белова