Решение № 2-329/2019 2-329/2019~М-250/2019 М-250/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-329/2019

Дело № 2-329/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Краснослободцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором указал, что 09 сентября 2017 г. по адресу г.Пенза ФАД УРАЛ М5 647 км произошло ДТП с участием автомобиля Renfult государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.С.В. и автомобиля ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Renfult государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. К.С.В. причинен материальный ущерб на сумму 167413 руб. 50 коп.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Renfult государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ №.

К.С.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплатой страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» выплатило К.С.В. страховое возмещение в размере 167413 руб. 50 коп.

СПАО «Ингосстрах», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к ООО «Поволжский страховой альянс», который оплатил данное требование платежным поручением № от 10.01.2018 года.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак №.

В адрес ФИО1 направлялось требование о возмещении причиненного ущерба и выставило претензию исх. № от 22.01.2018 года. В настоящее время сумма долга остается не погашенной.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» 167413 руб. 50 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4548 руб. 27 коп.

Представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие,на рассмотрении дела в заочном порядке согласны.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом. С учетом требований ст. 118 ГПК РФ, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие от ФИО1 в суд не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, пояснения ответчика, материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2017 г. по адресу г.Пенза ФАД УРАЛ М5 647 км произошло ДТП с участием автомобиля Renfult государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.С.В. и автомобиля ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Автомобилю Renfult государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от 09 сентября 2017 года.

Определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2017 года установлено, что 09 сентября 2017 года в 09 часов 30 минут по адресу г.Пенза ФАД УРАЛ М5 на 647 км водитель ФИО1, управляя автомашиной ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящую автомашину Renfult государственный регистрационный знак №.

Таким образом, установлено, что действия ФИО1 при управлении автомобилем ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак № находятся в прямой причинной связи с причинением ущерба застрахованному автомобилю Renfult государственный регистрационный знак №.

Автомобиль Renfult государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности К.С.В.

Согласно договору страхования от 03 ноября 2016 года (полис ЕЕЕ №) К.С.В. застраховал гражданскую ответственность в качестве владельца источника повышенной опасности автомобиля Renfult государственный регистрационный знак № на срок действия договора с 03 ноября 2016 года по 02 ноября 2017 года.

Собственником автомобиля ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся В.Н.П., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» (полис ЕЕЕ №). В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО1 в полисе не указан.

К.С.В. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению от 15.09.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renfult государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 151300 руб.00 коп., утрата товарной стоимости - 16113 руб. 50 коп.

На основании платежного поручения № от 25.09.2017 года, СПАО «Ингосстрах» оплатило потерпевшему К.С.В. страховое возмещение в размере 167413 руб. 50 коп.

На основании платежного поручения № от 10.01.2018 года, ООО «Поволжский страховой альянс» оплатило СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию от 25.12.2017 года 167413 руб. 50 коп.

Учитывая, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является причинителем вреда, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «Поволжский страховой альянс».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 4548 руб. 27 коп. с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат госпошлины в размере 4548 руб. 27 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» в порядке регресса денежные средства в размере 167413 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста тринадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4548 (четыре тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.П. Ефимова