Решение № 2-239/2019 2-239/2019(2-5396/2018;)~М-5014/2018 2-5396/2018 М-5014/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-239/2019

Дело № 2-239/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при секретаре Шайтановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «XXXX» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. в г. Уссурийске по XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, ФИО2 управляя автомобилем «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, совершил наезд на пешехода ФИО1 Согласно протокола об административном правонарушении XXXX ФИО2 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ управляя автомашиной со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении Уссурийским районным судом Приморского края от ДД.ММ.ГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. После данного происшествия ФИО1 госпитализировали в КГБУЗ «XXXX», где были выявлены следующие телесные повреждения: «внутрисуставной импрессионный перелом суставной поверхности наружного мыщелка левой большеберцовой кости». Кроме того на момент судебно-медицинского осмотра имелись: кровоподтек на внутренней поверхности правой голени в верхнесредней трети (1), на внутренней боковой поверхности правой плеча в нижней трети с переходом на правое предплечье до средней его части(1). По поводу данных телесных повреждений ФИО1 проходила лечение, в том числе и оперативное. В связи с полученными травмами в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «XXXX» СП «Городская больница», а затем на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГ, то есть ФИО1 вынуждено находилась на больничном более 4-х месяцев. Указанные телесные повреждения подтверждаются медицинскими документами и заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которого данные телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Вследствие временной нетрудоспособности ФИО1 был утрачен заработок в размере XXXX, среднемесячный заработок, определенный по правилам ст. 1086 Гражданского кодекса РФ составляет XXXX месяца, и составляет XXXX. После полученных травм истцу пришлось продолжительное время регулярно посещать врачей, в том числе травматолога, проводить рентгеновское исследование, испытывала постоянные боли и дискофорт, связанные с последствиями полученной травмы. Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические нравственные страдания и ФИО1 оценивает размер компенсации морального вреда в размере XXXX. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «XXXX», что подтверждается полисом ОСАГО от ДД.ММ.ГГ серия XXXX. После обращения ДД.ММ.ГГ в ПАО СК «XXXX» по поводу выплаты страхового возмещения по утраченному заработку, истцом был получен отказ, в связи с тем, что собственником транспортного средства является ФИО3, а в страховом полисе указан ФИО2 ДД.ММ.ГГ почтовым отправлением была направлена претензия в адрес ответчика ПАО СК «XXXX», однако вновь поступил отказ в удовлетворении требований. В связи с необходимостью оказания юридической помощи был заключен договор на представление интересов в ПАО СК «XXXX» и в суде, на сумму XXXX, что подтверждается квитанцией об оплате услуг представителя. Просит взыскать с ПАО СК «XXXX» сумму утраченного заработка в размере XXXX, с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере XXXX, и взыскать с ПАО СК «XXXX» и ФИО2 пропорционально присужденных сумм затрат, связанные с оплатой услуг представителя в размере XXXX.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ПАО СК «XXXX» в размере XXXX, неустойку за несоблюдение срока выплаты по день вынесения решения судом, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX, штраф в размере XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX, с ответчика ФИО2, - компенсацию морального вреда в размере XXXX, взыскать с ПАО СК «XXXX» и ФИО2 пропорционально присужденных сумм затрат, связанные с оплатой услуг представителя в размере XXXX На удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Пояснил, что истец находилась на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Истцу причинен вред средней тяжести.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Представил письменные возражения на исковое заявление согласно которым, ему впервые стало известно о том, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 была проведена судебно-медицинская экспертиза. Считает, что вследствие дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ телесных повреждений, указанных в экспертном заключении потерпевшая получить не могла. После дорожно-транспортного происшествия истец встала самостоятельно, села к нему в машину и попросила отвести ее домой по адресу XXXX. при этом, истец ему пояснила, что виновата сама. Истец выбежала на дорогу в неположенном месте в темное время суток, в связи с чем, он не мог предугадать ее появление на проезжей части. Злого умысла он не имел. Сумма фактически выплаченных за счет работодателя и средств социального страхования РФ составляла XXXX, что не соответствует сумме заявленной истцом об утраченном заработке. Также истцом не подтвержден размер возмещения ущерба. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «XXXX» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым по данным ПАО СК «XXXX» владельцем транспортного средства «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX является ФИО2 При этом, согласно представленного в материалы дела протокола от ДД.ММ.ГГ об административном правонарушении владельцем указанного транспортного средства является ФИО3 Считают, что надлежащим ответчиком по данному делу будет являться ФИО2 Требования истца о взыскании утраченного заработка в размере XXXX незаконно и неправомерно, так как истцом в адрес ответчика не представлено документов подтверждающих ее доход за 12 месяцев предыдущих дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГ. Расчет утраченного заработка, представленный истцом является неправомерным, так как он произведен от суммы XXXX – среднего заработка для исчисления пособия за два календарных года, указанных в листке нетрудоспособности. У страховщика отсутствовали основания для осуществления страховой выплаты. Поскольку оснований к удовлетворению исковых требований не имеется, требования о взыскании судебных расходов также должны быть оставлены без удовлетворения. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Также представитель ответчика ПАО СК «XXXX» представил возражения на уточненное исковое заявление, согласно которым требования истца о компенсации морального вреда безосновательны и чрезвычайно завышены. Истцом не предоставлены доказательства, которые могли бы установить основания, изложенные в ст.151 Гражданского кодекса РФ. Исковые требования в части взыскания штрафа и неустойки не являются законными и обоснованными. Истцом не доказан факт нарушения его прав при исполнении договора страхования и не доказан факт. Что страховщик не выполняет условий договора страхования. Поскольку страховщик направил мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, оснований к взысканию штрафа, предусмотренного п.33 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», не имеется. Оснований для начисления неустойки не имеется, так как отказ в страховой выплате страховщиком был основан отсутствием договора страхования. Действия истца направлены на получение необоснованной выгоды. Просили применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки и штрафа, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного права. Просили в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются в числе прочего расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 20 часов 15 мин. в г. Уссурийске по XXXX, ФИО2, управляя транспортным средством «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX совершил наезд на пешехода ФИО1

Согласно постановления Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «XXXX», полис ЕЕЕ XXXX.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно выписному эпикризу ФИО1 находилась на лечении в травматологическом КГБУЗ «XXXX» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно листкам нетрудоспособности, ФИО1 была освобождена от работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.13-16).

Истец обратилась в ПАО СК «XXXX» с заявлением о выплате страхового возмещения в ее пользу.

ДД.ММ.ГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в протоколе XXXX об административном правонарушении владельцем транспортного средства «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX является ФИО3 При этом, в соответствии с данными ПАО СК «XXXX» владельцем транспортного средства «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX является ФИО2

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в ПАО СК «XXXX» с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью (выплат по утраченному заработку), полученного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ по заявлению XXXX.

Согласно ответа ПАО СК «XXXX» от ДД.ММ.ГГ истцу было отказано в удовлетворении претензии.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно расчету представителя истца средний месячный заработок истца составляет XXXX, утраченный заработок составляет XXXX

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована ФИО2 в ПАО СК «XXXX», требования истца о взыскании утраченного заработка в сумме XXXX

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, истец имеет право требовать выплаты неустойки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, согласно расчету представителя истца составляет XXXX

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приведены доводы о несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации, №263-О от 21 декабря 2000 г., указано, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года), уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. Также указано, что при решении вопроса о размере неустойки, финансовой санкции, необходимо учитывать все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки, превышающий размер реального имущественного ущерба от ДТП, не отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности, длительность срока, в течение которого истица не обращалась с настоящим иском в суд – более 9 месяцев после обращения в страховую компанию, в связи с чем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер заявленной неустойки до XXXX

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. При этом, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца взыскивается компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме XXXX.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и другие конкретные обстоятельства дела, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, на основании чего определил сумму компенсации морального вреда в размере XXXX.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере XXXX

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчиков ПАО СК «XXXX» и ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере XXXX с каждого.

В силу статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчика ПАО СК «XXXX» взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере XXXX, с ФИО2 – XXXX

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ПАО СК «XXXX» в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка в размере XXXX, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX, расходы по оплате услуг представителя в размере XXXX, а всего в размере XXXX.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере XXXX, расходы по оплате услуг представителя в размере XXXX, а всего в размере XXXX.

Взыскать с ПАО СК «XXXX» государственную пошлину в доход местного бюджета Уссурийского городского округа в размере XXXX.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета Уссурийского городского округа в размере XXXX.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.