Решение № 2-139/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-139/2025

УИД 72RS0013-01-2025-002133-85

Дело № 2-139/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 02 сентября 2025 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Долгих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 (ранее Кузьмич) А.А. о взыскании с задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее также Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 (далее также заемщик), умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты № от 22.02.2024 г. в размере 225 551,41 рублей, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 219 298,92 рублей,

- просроченные проценты 6 252,49 рублей,

а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 767 рублей, всего о взыскании 233 318, 41 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

22.02.2024 г. АО «ТБанк» и ФИО4 заключили указанный выше договор, составными частями которого являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчет/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

25.08.2024 г. ФИО4 умерла.

Задолженность умершей перед Банком составила 225 551,41 рублей, обязательства по выплате которой ФИО4 не исполнены.

По имеющейся у Банка информации после смерти ФИО4 было открыто наследственное дело. В этой связи Банк ссылаясь на положения статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ, просит о взыскании вышеуказанной задолженности с наследников ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

О месте и времени рассмотрения дела представитель истца - акционерного общества «ТБанк», привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков наследники умершей ФИО4: мать ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь ФИО2 (ранее до заключения брака Кузьмич) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представитель третьего лица - акционерного общества «Т-Страхование» были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (т. 2, л.д. 13-25).

Ответчик ФИО1 представила письменные возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что она совместно с внучкой ФИО2 (ранее Кузьмич) А.А. в полном объеме (в размере 233 319 рублей) погасили имевшуюся у ФИО4 задолженность перед Банком по кредитному договору <***>. В подтверждении этого довода ФИО1 представила в дело квитанцию Банка № 1-23-634-964-292 от 25.04.2025 г. о переводе денежных средств (т. 1, л.д. 163-164).

Направленная по месту жительства ответчика ФИО2 (ранее Кузьмич) А.А. заказной почтой корреспонденция, содержащая разъяснение прав лица, участвующего в деле, а также извещение в месте и времени рассмотрения дела, была возвращена отправителю, то есть в Сорокинский районный суд Тюменской области, в связи с неполучением ее данным ответчиком и в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (т. 2, л.д. 20-25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, на основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 (ранее Кузьмич) А.А. о месте и времени судебного заседания.

Банк ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (т. 1, л.д. 3), ответчик ФИО1 и представитель третьего лица - акционерного общества «Т-Страхование» о причинах своей неявки суд не известили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица.

Суд, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

На основании ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст. 1112 ГК РФ.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленными суду доказательствами установлено, что 22.02.2024 г. между АО «ТБанк» и заемщиком ФИО4 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении заемщика, заключен договор кредитной карты <***> с тарифным планом ТП 21.1, текущим лимитом задолженности - 240 000 рублей, максимальным лимитом задолженности – 1 000 000 рублей. Кредитный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (л.д. 68-70).

Согласно тарифному плану ТП 21.1 процентная ставка по кредиту: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода - 24,9 % годовых; на снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных

- 24,9 % годовых; на платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции - 59,9 % годовых; совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции: покупки при невыполнении условий беспроцентного периода - 39,9 % годовых; снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 59,9 % годовых; платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции - 59,9 % годовых; плата за обслуживание карты - 590 рублей ежегодно; комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции, - 2,9% плюс 290 рублей; минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; неустойка при неуплате минимального платежа – 20 % годовых; плата за превышение лимита задолженности - 390 рублей (л.д. 64).

В соответствии с условиями заключенного договора Банк предоставил ФИО4 кредитную карту и осуществил кредитование заемщика.

Выпиской по номеру договора <***> клиента ФИО4 подтверждается, что последняя активировала кредитную карту и пользовалась кредитными средствами Банка тем самым приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте (т. 1, л.д. 24).

Согласно составленному истцом расчету задолженности по кредитному договору <***>, заключенному с заемщиком ФИО4, по состоянию на дату ее смерти, образовалась задолженность в размере в размере 225 551,41 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 219 298,92 рублей, просроченные проценты - 6 252,49 рублей, комиссии и штрафы – 0,00 рублей (т. 1, л.д. 6, 23).

Указанный расчет общей задолженности заемщика перед Банком проверен судом и признается составленным арифметически правильно.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 97).

Из представленной в дело копии наследственного дела, заведенного нотариусом нотариального округа г. Тюмень Тюменской области ФИО5 после смерти ФИО4, следует, что наследниками последней по закону являются: мать ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь ФИО2 (ранее до заключения брака Кузьмич) ФИО12 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые обратились к указанному нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4, состоящего из всего принадлежавшего ей движимого и недвижимого имущества (т. 1, л.д. 96-150, т. 2, л.д. 32).

В этой связи определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 07.04.2025 г. ФИО1 и ФИО2 (ранее Кузьмич) А.А., с согласия истца, отраженного в исковом заявлении, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, поскольку в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ они являются лицами, принявшими наследство после смерти ФИО4, (т. 1, л.д. 151).

Как следует из вышеуказанного наследственного дела, ФИО1 и ФИО2 (ранее Кузьмич) А.А., были выданы свидетельства о праве на наследственное имущество умершей ФИО4 (в размере 1/2 доли каждой), состоящее из квартиры площадью 35,5 кв.м, кадастровой стоимостью 2 685799,01 рублей расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных средств на шести счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, из представленных в дело документов следует, что после смерти заемщика ФИО4 осталось наследственное имущество, общая стоимость которого по состоянию на дату ее смерти превышала размер задолженности ФИО4 перед АО «ТБанк» по кредитному договору <***>. Указанное имущество в качестве наследства было принято близкими родственниками ФИО4: матерью ФИО1 и дочерью ФИО2 (ранее Кузьмич) А.А.

Согласно пунктам 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права, суд пришел к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 (ранее Кузьмич) А.А. являются лицами, обязанными исполнить обязательства умершего заемщика ФИО4 перед АО «ТБанк» по погашению задолженности по договору кредитной карты № от 22.02.2024 г. в размере 225 551,41 рублей.

Вместе с тем, в ходе подготовки дела к рассмотрению, Банком на запрос суда был дан ответ, согласно которому по состоянию на 29.07.2025 г. задолженность по договору № отсутствует, претензий у Банка не имеется (т. 2, л.д. 26-27). Данный ответ согласуется с письменными возражениями на исковое заявление ответчика ФИО1 и предоставленной ею квитанцией Банка (т. 1, л.д. 163-164), из которых следует, что ответчики перечислили Банку денежные средства в размере 233 319 рублей, что равно сумме общей задолженности ФИО4 (225 551,41 рублей) и уплаченной Банком за подачу искового заявления в суд государственной пошлины (7 767 рублей).

При изложенных обстоятельствах в связи полным удовлетворением ответчиками требований истца до начала рассмотрения дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении предъявленного Банком иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 (ранее Кузмич) А.А. о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты <***> в размере 225 551,41 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 767 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Судья Хайрутдинов Г.М.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 г.

Верно

Судья