Решение № 2-131/2026 2-2239/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-131/2026

УИД 74RS0001-01-2025-005254-38

Дело № 2-131/2026 (2-2239/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>.

22 июня 2021 года между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключён договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приёма-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права и в отношении ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

12 декабря 2023 года произошло изменение наименования компании общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту – ООО «ПКО ТРАСТ».

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просит: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 56 609,15 руб., из которых: 46 469,85 руб. – задолженность по основному долгу; 9372,60 руб. – задолженность по процентам; 766,70 руб. – неустойка, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счёта кредитной карты, лимит кредитования <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту, представленному на проведение операций оплаты товаров и услуг была определена в размере <данные изъяты> % годовых, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно минимальными платежами - 26 числа каждого месяца (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заключение договора подтверждается подписанными ФИО1 собственноручно индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ

21 июня 2021 года между АО «Альфа - Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключённых цедентом с физическими лицами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении №1 к настоящему договору - акте передаче требований.

Согласно выписке из акта приёма-передачи к договору уступки прав (требований) ООО «ТРАСТ» были переуступлены права в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требований между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ».

12 декабря 2023 года произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и не влияет на его правоспособность.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Таким образом, право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 принадлежит истцу ООО «ПКО ТРАСТ».

Истец обращаясь в суд с требования о взыскании задолженности по кредитному договору, указала на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 609, 15 руб., из которых: 46 469, 85 руб. – задолженность по основному долгу; 9372, 60 руб. – задолженность по процентам; 766, 70 руб. – неустойка.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банком обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнены в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет <данные изъяты> % годовых от суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днём возникновения просроченной задолженности по кредиту и процентам и до даты её погашения в полном объёме (включительно) за фактическое количество дней данной просроченной задолженности.

Как следует из п. 6 индивидуальных условий погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно минимальными платежами, в порядке, предусмотренном ОУ, дата расчёта минимального платежа - 26 числа каждого месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим, данное условие договора, не может быть признано как нарушение прав ответчика, так как названным условием сторонами была установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд находит подтвержденным достаточными доказательствами тот факт, что на момент рассмотрения дела заемщиком ФИО1 не выполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

На день рассмотрения данного гражданского дела задолженность ответчика ФИО1 перед истцом не погашена, соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, просил применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока действует защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановлениям Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начала образовываться 18 января 2019 года, в связи с чем кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

29 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Челябинская выдан судебный приказ № 2-3732/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании в размере 56 609,15 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 949,14 руб.

25 марта 2024 года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, течение срока исковой давности прерывалось с момента обращения истца с заявлением в суд о вынесении судебного приказа до вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть в период с 29 ноября 2019 года по 25 марта 2024 года, а всего на 4 года 3 месяца 25 дней.

Как следует из п. 6 индивидуальных условий погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно минимальными платежами, дата расчёта минимального платежа - 26 числа каждого месяца.

Из выписки по счету кредитной карты следует, что задолженность ФИО1 возникла 18 января 2019 г. Срок погашения задолженности для использования льготного периода – до 29 апреля 2019 года. Однако в указанный срок минимальный платеж ФИО1 не внесен.

В данном случае течение срока исковой давности начиналось с 30 апреля 2019 года.

С вышеуказанным иском истец обратился в суд 12 сентября 2025 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, а соответственно в пределах срока исковой давности находится период с 18 мая 2018 года (12 сентября 2025 года – 3 года – 4 года 3 месяца 25 дней (срок действия судебного приказа)).

При указанных обстоятельствах истец не пропустил общий срок исковой давности, поскольку он увеличен на срок действия судебного приказа, за которым кредитор также обратился в установленный законом срок.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 25 августа 2025 года истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 609,15 руб., а также судебные по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года.

Судья Н.Е. Яснева