Решение № 2-1726/2017 2-1726/2017~М-906/2017 М-906/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1726/2017

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области, в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре: Белоглазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО3, ФИО1, к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», третьему лицу - Администрации городского округа Химки Московской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО3, ФИО1, обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «<данные изъяты>» о признании права общей долевой собственности (по 1/5 доле в праве каждому) в порядке приватизации на комнату площадью 17,4 кв.м. <№ обезличен> в <адрес>

В обоснование заявленного требования, истцы сослались на то, что с <дата> ФИО2 по настоящее время проживает в <адрес> области, где она вместе со своими детьми занимает комнату <№ обезличен> (комната 4 в <адрес> по поэтажному плану БТИ).

Письмами ОАО «<данные изъяты>» и Администрации г.о. Химки, истцам отказано в приватизации занимаемого помещения со ссылкой на то, что <адрес> является общежитием и не отнесен к муниципальной собственности, а также то, что занимаемая истцом комната находится в общежитии, принадлежащем ответчику на праве собственности.

Истцы считают отказ незаконным и просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1/5 доле в праве каждому) на жилое помещение - комнату <№ обезличен> в <адрес> в порядке приватизации.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, направили в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - представитель ОАО «<адрес>» в судебное заседание явился, представил письменные возражения, которыми просил суд в иске отказать в связи с его необоснованностью.

Третье лицо - представитель Администрация городского округа Химки в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие истцов и третьего лица в порядке п.п.3, 5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из справок ООО «Эксплуатация-сервис МОИС 1» от <дата>, ФИО2 была заселена в 2006 г. в общежитие по <адрес>., письмо на заселение не сохранилось. Занимает комнату <№ обезличен>, что соответствует <адрес> комнате <№ обезличен>.

На имя истицы открыт лицевой счет по адресу <адрес>. Как следует из лицевого счета, вместе с ФИО2 проживают так же её дети: ФИО1, <дата> г.р. - с <дата>, ФИО1., <дата> г.р. - с <дата>, ФИО3, <дата> г.р. - с <дата>, ФИО1, <дата> г.р. - с <дата>

Как видно из представленной справки, ФИО2 осуществляет оплату за проживание в комнате <№ обезличен> и задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеет.

Как видно из экспликации и поэтажного плана БТИ, спорное жилое помещение представляет из себя комнату <№ обезличен> площадью 17,4 кв.м. в помещении (квартире) <№ обезличен> в <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что ранее истцы в приватизации не участвовали.

Как следует из согласия от <дата>, оформленного у нотариуса, ФИО4 от участия в приватизации отказывается.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 названного выше Закона (с учетом изменений, внесенных Законом РФ от 23.12.1992 г. № 4199-1) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.93 г. № 8 необходимо учитывать, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

<дата> г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области за ОАО «<данные изъяты> зарегистрировано право собственности на здание жилого <адрес> в ЕГРП. Однако при приватизации арендного предприятия «Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>» в 1994 г. жилой дом по <адрес> согласно п. 8 раздела II Плана приватизации от <дата> не вошел в состав приватизируемого имущества и согласно п. 9 раздела II Плана подлежал передаче в муниципальную собственность.

Жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, расположенный на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (районного) Совета народных депутатов, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания законапунктом 1 приложения <№ обезличен> к постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от <дата><№ обезличен>.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы, оформление в собственность ОАО «<данные изъяты>» здания в котором находиться спорное жилое помещение, не может лишать истцов права на приватизацию этого жилого помещения на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доводы стороны ответчика о том, что в деле отсутствуют основания для вселения истцов в спорное жилое помещение, и последние находятся в сговоре с управляющей компанией, суд отклоняет как необоснованные, поскольку ответчиком весь период проживания ФИО2 и членов еесемьи (более 11 лет) - безоговорочно принимались вносимые ею коммунальные платежи, которые осуществлялись на основании выдаваемыхуправляющей организацией платежных документов. Выдача платежных документов возложена на ООО "Эксплуатация-Сервис МОИС1" пунктом <дата> договора управления многоквартирным домом. В силу пункта 2.2.1 договора управляющая организация самостоятельно определяет порядок и способ исполнения своих обязательств по договору. Порядок расчетов между ней и ОАО "<данные изъяты>" установлен договором, то есть при заключении договоров с ООО "Эксплуатация - Сервис М0ИС1" предприятие сочло избранный способ учета платежей достаточным для осуществления контроля за заселением. Кроме того, право ОАО "<данные изъяты> осуществлять контроль за исполнением договора управляющей организацией, в том числе в части вселения граждан, предусмотрена пунктом 2.4.1 договора. Использование или неиспользование этого права является предметом усмотрения ответчика. Неиспользование права контроля и отсутствие претензий в течение 19 лет, по мнению суда, означает согласие ОАО "<данные изъяты>" с действиями управляющей организации.

При таких данных суд считает заявленные истцами требования обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО3, ФИО1, к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», третьему лицу - Администрации городского округа Химки Московской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО1, право общей долевой собственности (по 1/5 доле в праве каждому) на жилое помещение - комнату 4 площадью 17,4 кв.м. в <адрес> (ранее комната 204) в <адрес> в порядке приватизации (бесплатно).

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение - комнату 4 площадью 17,4 кв.м. в <адрес> (ранее комната 204) в <адрес> г. Химки, Московской области за ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО1 (по 1/5 доле в праве каждому).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Тягай Н.Н.