Решение № 2-3334/2019 2-511/2020 2-511/2020(2-3334/2019;)~М-2409/2019 М-2409/2019 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-3334/2019

Дело № 2-511/2020


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №, представителя ответчицы – адвоката Овсянниковой Е.Р., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации городского округа город Бор Нижегородской области об установлении границ земельного участка,

встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, Администрации городского округа город Бор об установлении границ земельного участка,

У с т а н о в и л:

Изначально истица Л.Н.Ф. обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении границы земельного участка в соответствии с данными проекта межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе рассмотрения дела истец уточнила требования, предъявляя их к ФИО4, Администрации городского округа <адрес>, в соответствии с которыми просит установить границы земельного участка в соответствии с данными проекта межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ № в точках №, общей площадью 1 430 кв.м, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, КН №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истицей был заключен договор с кадастровым инженером Н.Н.А. на выполнение кадастровых, в результате чего был изготовлен проект межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 немотивированно отказалась от согласования акта местоположения границ земельных участков без ссылки на какой-либо нормативно-правовой акт в подтверждение своей позиции, в связи с чем, истица обратилась с данными требованиями в суд. Ответчица ФИО6 в свою очередь обратилась с встречным иском к ФИО3, ФИО5, Администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, КН №, площадью 1 500 кв.м, в соответствии с проектом межевого плана 19/113 от ДД.ММ.ГГГГ согласно следующей последовательности точек: №, указав в обоснование, что является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, КН №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок в том виде, как он находится в настоящее время был образован и передан в собственность ее бабушке А.В.К. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением Администрации Линдовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве собственности на землю 1652. ДД.ММ.ГГГГ А.В.К. по договору дарения передала земельный участок и расположенный на нем жилой дом в собственность матери ФИО4- Б.В.П., что подтверждается договором дарения, после смерти которой, данное имущество перешло к ФИО4 по праву наследования. Принадлежащий земельный участок ФИО4 граничит с земельным участком, принадлежащим ответчикам ФИО3 и ФИО5 Ранее границы земельных участков не устанавливались, однако были образованы в настоящих границах с 1992 г. При межевании земельного участка ФИО4, последней стало известно, что ответчица ФИО3 ранее провела межевание и отступила от границ своего участка вглубь участка принадлежащего ФИО4, фактически пытаясь осуществить самозахват, в связи с чем, ей пришлось обратиться с иском в суд. В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что собственником участка она стала после смерти своего сожителя П.А.А., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, которому в свою очередь участок достался от родителей. На данном земельном участке находится садовый домик, для прохода к которому они всегда пользовались калиткой ответчиков, по адресу: <адрес>, и ходили по их участку. Поскольку при межевании участка выяснилось, что к участку и к домику должен быть подход с улицы, в т.ч. и для подъезда машин скорой помощи, пожарной, либо просто привести какие-либо материалы, она решила, что в площадь ее участка должна войти часть территории, огороженная ответчицей. К тому же ее сожитель всегда говорил, что это его земля, где, в частности, растут плодово-ягодные деревья, кустарники и елка, посаженная ответчицей и ее родственниками. Оптимальным вариантом для подъезда к своему домику, по мнению истицы ФИО3, часть территории от жилого <адрес> шириной метров 5 в сторону жилого <адрес>, которая должна быть включена в площадь ее земельного участка. Именно таким образом проведено межевание, в соответствии с проектом которого, она просит установить границы своего земельного участка. С встречным иском ФИО4 не согласна, поскольку должен быть подъезд к ее дому, сзади участка нет ни дороги, ни улицы. Представитель истицы ФИО1 исковые требования ФИО3 поддержал, с встречным иском не согласен. Ответчица ФИО4 с иском ФИО3 не согласна, пояснив, что земельный участок и жилой дом, расположенный на участке по адресу: <адрес>, всегда принадлежал ее родственникам, родителям ее бабушки А.В.К. П.А.К., отец П.А.А. - сожителя истицы, за долю в жилом доме после смерти родителей от сестер, в т.ч. и ее бабушки, получил денежную компенсацию и жилой дом с участком у него был совсем в другом месте, который он в последствии продал. Бабушка ФИО4 разрешила своему брату П.А.К. пользоваться частью участка для посадки картошки, на который он ходил через их калитку, затем он с разрешения бабушки построил на нем садовый домик. После его смерти участком стал пользоваться П.А.А., затем вместе с сожительницей ФИО3, продолжая попадать на земельный участок, где расположен их садовый домик, пользуясь их калиткой. Никто: ни ее бабушка, ни ее мать, которая стала собственником жилого дома и земельного участка по договору дарения, ни в последствие она, ФИО4, этому не препятствовали. ФИО3 до сих пор продолжает пользоваться ее калиткой и земельным участком для прохода к своему участку, но это не дает ей право часть участка оформлять в свою собственность, в связи с чем, встречный иск поддержала. Ответчик ФИО5 по встречному иску и третье лицо по иску ФИО3, извещенный о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск ФИО3 поддерживает. Представитель Администрации городского округа г.Бор Нижегородской области в суд не явился, ранее требования оставлял на усмотрение суда, поскольку спор между смежными землевладельцами, интересы Администрации не затрагиваются. Представитель Линдовского территориального отдела администрации городского округа г.Бор Нижегородской области М.Н.Е., привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица, извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ранее суду пояснила, что не возражают, если истице будет предоставлена земля для подхода к своему садовому домику. Суд, заслушав пояснения сторон, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости. В ч.2 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указанно, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. На основании п.3 ч.4 ст.8 Закона № 218-ФЗ, описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости. В ч.1 ст.22 Федерального закона N 218-ФЗ сказано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Федерального закона N 218-ФЗ). Пункт 10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно ст.68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства. На основании ч.3 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Согласно ст.39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года, действующего с 01.01.2017 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласно ст.40 того же Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке. В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Судом установлено и подтверждается материалами дела, истице ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля земельного участка площадью 1300 кв., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

Вторая половина земельного участка принадлежит ФИО5 Ответчица ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1500 кв., расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается документально (л.д.76-80). Как установлено судом данные участки являются смежными, границы которых на момент регистрации своих прав собственности на них, владельцами, сторонами по делу, в соответствии с действующим законодательством определены не были. В настоящее время как истица ФИО3, так и ответчица ФИО4 провели межевание земельных участков, в соответствии с которыми просят установить границы их участков. При этом ФИО3 просит установить границы ее участка с учетом территории, находящейся в заборе и пользовании ответчицы ФИО4, поясняя данный факт необходимостью подхода и подъезда к своему домику со стороны улицы. Согласно межевого плана предоставленного истицей ФИО3 площадь ее участка при обмере составляет 1 430 кв.м, площадь участка ФИО4 при межевание составляет 1500 кв.м. В силу ст.ст.11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из пояснений допрошенных в суде свидетелей Л.Е.С., С.В.Н., ФИО3 всегда на свой участок проходила через участок, пользуясь калиткой ФИО4 Так, свидетель Г.Е.В. суду пояснил, что его участок, принадлежащий дому № в <адрес>, является смежным участком к участку ФИО4, затем к участку ФИО3 Каких-либо допустимых доказательств, что часть земли, на которую претендует истица ФИО3, суду не представлено, в то время как и сама истец не оспаривает тот факт, что спорным участком пользуется ответчица много лет, о чем говорят насаждения в виде плодовых деревьев и елки, посаженной предками ответчицы. Данная территория ей необходима для подъезда и подхода к ее садовому домику. При этом ни плана, ни чертежа при первоначальном выделении участка, принадлежащего в настоящее время Лисиной и ФИО5, не имеется и в материалы дела не представлено. В то время как сложился порядок пользования спорным земельным участком. Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО3 необоснованными и неподлежащими удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований. При этом суд считает, что истицей выбран неверный способ защиты нарушенного права, и не утрачено право на обращение с самостоятельным требованием об установлении сервитута. В то время как встречные требования ФИО7 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к ФИО4, Администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, общей площадью 1430 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать. Встречный иск ФИО4 удовлетворить. Установить границы земельного участка, КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, в соответствии с проектом межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ согласно координатам: №, определив площадь 1500 кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья - И.Ю.Копкина