Решение № 12-134/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-134/2025

Дело № 12-134/2025

УИД 63RS0027-01-2025-002870-73


РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.9 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут часов на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 219110, государственный регистрационный знак №, не выбрала безопасную скорость движения, в результате чего допустила наезд на животное (корову), нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой, в которой просит определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить выводы о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, так как она двигалась, соблюдая скоростной режим и ПДД РФ не нарушала.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя ФИО1, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3

Выслушав заявителя, изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области в определении от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении последним пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путём исключения из него выводов о том, что ФИО1 нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него выводы о том, что ФИО1 нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также опротестовано прокурорам по правилам ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней в Самарский областной суд со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич