Решение № 2-126/2017 2-126/2017~М-138/2017 2-2-126/2017 М-138/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-126/2017

Дело № 2-2-126/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года р.п. Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Демёнове В.Ю.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в Аркадакский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 21 апреля 2011 года между ОАО «Сбербанк России», реорганизованного с 04.08.2015 года в ПАО Сбербанк, и ФИО4 был заключен кредитный договор №1970.

Согласно п. 1.1 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60 000 рублей под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается историей операций по кредитному договору.

Согласно п.2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства с ФИО2.

Заемщиком неоднократно нарушались условия Кредитного договора, в частности п.3.1, п.3.2 в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора на 29.02.2016 года образовалась задолженность в размере 20519 рублей 76 копеек, из которых: проценты за кредит - 1214 рублей 45 копеек, ссудная задолженность – 19305 рублей 31 копейка, в том числе - просроченная - 19 305 рублей 31 копейка

В соответствии п.2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также любого должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика или другого поручителя.

Согласно п.4.3. Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

20 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России», реорганизованного с 04.08.2015г. в ПАО Сбербанк, и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Согласно п. 1.1 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 80 000 рублей под 16,2 % годовых на срок 48 месяцев на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушались условия Кредитного договора, в частности п.3.1, п.3.2 в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора образовалась задолженность в размере 24 140 рублей 30 копеек. из которых: проценты за кредит – 794 рубля 90 копеек; ссудная задолженность - 23 345 рублей 40 копеек, в том числе просроченная - 23 345 рублей 40 копеек.

19 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России», реорганизованного с 04.08.2015г. в ПАО Сбербанк, и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 80 000 рублей под 22,35 % годовых на срок 35 месяцев на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушались условия Кредитного договора, в частности п.3.1, п.3.2 в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора на 29.02.2016 года образовалась задолженность в размере 38 012 рублей 31 копейки, из которых: проценты за кредит – 5828 рублей 80 копеек, в том числе: срочные на просроченный основной долг - 4 681 рубль 81 копейка, просроченные – 1146 рублей 99 копеек, ссудная задолженность - 32 183 рубля 51 копейка, в том числе просроченная - 32 183 рубля 51 копейка '

В Банк поступили сведения о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла 07.12.2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с ответами нотариусов от 22.06.2015 года после умершей ФИО1 имеется наследственное дело. Потенциальным наследником Заемщика является ее сын - ФИО3.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, а также п.2.2. договора поручительства заемщик и его поручители отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.2.1. договора поручительства Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В адрес потенциальных наследников должника - ответчика по настоящему иску заказной почтой направлялось уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитам. Однако до настоящего времени задолженность не погашена

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 – ФИО5 /по доверенности/ не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснив, что, действительно, он являлся поручителем ФИО1, умершей 07.12.2014 года, которая приходилась родной сестрой его супруге, по кредитному договору от 21 апреля 2011 года.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 и ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме и считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 845-847 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами.

В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №1970.

По его условиям кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60 000 рублей под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.16-21, 25-26).

Согласно п.2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства с ФИО2 (л.д.22-24).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, перечислив денежные средства на ссудный счет № (л.д. 27-31).

Заемщиком неоднократно нарушались условия Кредитного договора, в частности п.3.1, п.3.2 в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 07.12.2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.86).

Согласно наследственному делу, единственным наследником, принявшим наследство после умершей ФИО1, является ее сын - ФИО3. Стоимость наследственного имущества, которое принял ФИО3 после смерти матери- ФИО1, в значительном размере превышает предъявленный к взысканию долг истца (л.д.83-135).

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия, наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им| договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Кроме того, смерть должника по общему правилу не прекращает поручительство, учитывая, что в соответствии с п. 2.8. договора поручительства №1970/1, поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств за заемщика и другое лицо в случае смерти заемщика.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, а также п.2.2. договора поручительства заемщик и его поручители отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.2.1. договора поручительства Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

29 марта 2016 года банк направил поручителю и наследнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование оставлено без ответа и исполнения (л.д. 63,64). В связи с неисполнением кредитного договора на 29.02.2016 года образовалась задолженность в размере 20519 рублей 76 копеек, из которых: проценты за кредит - 1214 рублей 45 копеек, ссудная задолженность – 19305 рублей 31 копейка, в том числе - просроченная - 19 305 рублей 31 копейка. При таких обстоятельствах, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков обоснованно.

Кроме того, 20 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Согласно п. 1.1 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 80 000 рублей под 16,2 % годовых на срок 48 месяцев на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.32-38).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика (л.д.41-44).

Заемщиком неоднократно нарушались условия Кредитного договора, в частности, п.3.1, п.3.2 в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора образовалась задолженность в размере 24 140 рублей 30 копеек, из которых: проценты за кредит – 794 рубля 90 копеек; ссудная задолженность - 23 345 рублей 40 копеек, в том числе просроченная - 23 345 рублей 40 копеек.

Кроме этого, 19 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Согласно п. 1.1 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 80000 рублей под 22,35 % годовых на срок 35 месяцев на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.45-51).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика (л.д.54-56).

Заемщиком неоднократно нарушались условия Кредитного договора, в частности п.3.1, п.3.2 в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора на 29.02.2016 года образовалась задолженность в размере 38 012 рублей 31 копейки, из которых: проценты за кредит – 5828 рублей 80 копеек, в том числе: срочные на просроченный основной долг - 4 681 рубль 81 копейка, просроченные – 1146 рублей 99 копеек, ссудная задолженность - 32 183 рубля 51 копейка, в том числе просроченная - 32 183 рубля 51 копейка.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитным договорам от 20 марта 2012 года и 19 марта 2013 года, обоснованны и подлежат удовлетворению. '

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2680 рублей, исходя из размера удовлетворённых требований к каждому из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору №1970 от 21 мая 2011 года в размере 20519 рублей 76 копеек, из которых: проценты за кредит - 1214 рублей 45 копеек, ссудная задолженность – 19305 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по уплате государственной пошлины в размере 332 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по уплате государственной пошлины в размере 332 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору <***> от 20 марта 2012 года в размере 24 140 рублей 30 копеек, из которых: проценты за кредит – 794 рубля 90 копеек; ссудная задолженность - 23 345 рублей 40 копеек, а также задолженность по кредитному договору <***> от 19 марта 2013 года в размере 38 012 рублей 31 копейки, из которых: проценты за кредит – 5828 рублей 80 копеек, в том числе: срочные на просроченный основной долг - 4 681 рубль 81 копейка, просроченные – 1146 рублей 99 копеек, ссудная задолженность - 32 183 рубля 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2014 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий