Решение № 12-258/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-258/2017

Дело № 12-258/17


Решение

1 ноября 2017 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Гаврилец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г.,

установил:

1. Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал в Заельцовский районный суд г. Новосибирска жалобу на вышеназванное постановление, в котором указал, что при выборе вида и размера наказания судом не было учтено признание им своей вины, раскаяние, характеристика с места работы, обжалование им судебного постановления за предыдущее правонарушение, в связи с чем просил постановление в отношении него отменить.

2. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался в установленном порядке.

3. Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

xx.xx.xxxx г. инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 за управление им на xx.xx.xxxx г. в __ на ... г. Новосибирска т/с <данные изъяты> с гос. р/з __ 190 регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами, что является нарушением п. 2.1.1 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

4. В материалах дела содержатся достаточные данные, на основании которых мировой судья пришел к правильному выводу об управлении ФИО1 транспортным средством как водителем, лишенным права управления транспортными средствами. ФИО1 не оспаривал своей вины в совершении указанного правонарушения.

Совершенное административное правонарушение правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о незаконности судебного постановления, в части назначения наказания, несостоятельны, поскольку наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя жалобы, при определении вида и размера наказания судом учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, установленные в ходе его рассмотрения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, а именно полное признание вины, раскаяние были оценены мировым судьей при назначении наказания.

ФИО1 назначено наказание в пределах санкции статьи 12.7 КоАП РФ и в минимальном размере санкции, предусматривающей в качестве наказания обязательные работы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными и не подтвержденными доказательствами, в связи с чем оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется.

Иных доказательств, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г., по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Гаврилец К.А.