Апелляционное постановление № 10-32/2016 10-32/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 10-32/2016

Дело № 10-32/2016


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2017 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шуваловой И.С..

с участием помощника Арзамасского городского прокурора ФИО4,

защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

представителя филиала по Арзамасскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО2,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе защитника осужденной Швецовой А.Н. адвоката ФИО3 материал о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении Швецовой ФИО8, *** на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района от 02 мая 2017 года, которым Швецовой А.Н. заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от <дата> в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района от 21 февраля 2017 года Швецова А.Н. была осуждена по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района от 02 мая 2017 года ФИО1 заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района от 21.02.2017 года в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства на 2 месяца лишения свободы, в связи с злостным уклонением ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ.

В своей апелляционной адвокат ФИО3 указывает, что данное постановление суда первой инстанции является необоснованным, поскольку ФИО1 намерена отбывать наказание по приговору мирового судьи в виде исправительных работ, постановление о замене наказания вынесено преждевременно, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует систематичность неотбытия наказания и ей возможно было предоставить время для трудоустройства и отбытия наказания. Просит данное постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании адвокат ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, по мотивам, изложенным в жалобе.

Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании просит в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката отказать, указывая, что судом первой инстанции проверялись доводы ФИО1 об отбытии наказания по приговору мирового судьи в виде исправительных работ, в связи с чем, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель филиала по Арзамасскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы адвоката, заслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст.50 ч.4 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Представленными в суд первой инстанции материалами документально подтверждено, что ФИО1, которой <дата> уголовно-исполнительной инспекцией надлежащим образом были разъяснены условия отбывания наказания и ответственность за их нарушение, ранее разъяснен порядок быть не мог ввиду уклонения ФИО1 от явки в УИИ. ФИО1 выдано предписание в МУП «Комфорт», обязана явкой в УИИ <дата>, по вызову не явилась, на момент проверки дома отсутствовала. От предложенной вакансии в МУП «Комфорт» ФИО1 отказалась. <дата> ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, выдано предписание в ОАО «завод Легмаш», обязана явкой в УИИ <дата>, по вызову <дата> не явилась. <дата> с ФИО1 проведена беседа по телефону, была вызвана в УИИ, по вызову не явилась. Проверена по мест жительства <дата>, на момент проверки дома ФИО1 отсутствовала. <дата> с ФИО1 вновь проведена беседа по телефону, в ходе которой ФИО1 пояснила, что не может явиться в связи с работой на автомойке «Престиж», <дата> при проверке установлено, что на данной автомойке ФИО1 не работает и никогда не работала. <дата> ФИО1 проверена по месту проживания, на момент проверки дома отсутствовала. ФИО1 вызвана в УИИ <дата>. <дата> с осужденной проведена беседа, в ходе которой пояснила, что для трудоустройства в ОАО «завод Легмаш» не явилась без уважительной причины. За допущенные нарушения в отношении ФИО1 вынесено второе предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. ФИО1 направлена на ОАО «завод Легмаш» для трудоустройства по предписанию, а <дата> обязана явкой в УИИ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и принял решение о замене неотбытого ею наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Срок лишения свободы и режим отбывания наказания ФИО1 судом первой инстанции определен в соответствии с нормами уголовного закона.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения и влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления суда первой инстанции, предусмотренных ст.389.17 УПК РФ, по делу не допущено.

С учетом этого, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения его не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката является необоснованной и подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от <дата>, которым ФИО1 заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от <дата> в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокату оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: подпись ФИО2

Копия верна.

***

***

***