Решение № 2-2161/2018 2-235/2019 2-235/2019(2-2161/2018;)~М-2077/2018 М-2077/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-2161/2018

Дело № 2-235/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 11 февраля 2019 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14 ноября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № на следующих условиях: индивидуальные условия по кредиту по карте, процентная ставка 29,90 % годовых, полная стоимость кредита по карте (годовых) 29,870%, лимит овердрафта - 75000 рублей.

Договор состоит из: заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по Банковскому продукту от 14 ноября 2014 г., тарифов по банковскому продукту (индивидуальные условия по кредиту по карте) содержащих информацию о доходах потребителя, условий договора.

По условиям заключенного договора банк принимает на себя обязательства по проведению платежных операций клиента из денежных средств, находящихся на текущем счете. При отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции банк предоставляет клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязуется возвратить предоставленные банком кредиты по карте и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям договора, включая тарифы банка по карте. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком принятых на себя обязательств по договору, банк 05 февраля 2016 года выставил заёмщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено. По состоянию на 13 декабря 2018 года сумма задолженности по кредитному договору № от 14 ноября 2014 года составляет 74999 рублей 55 копеек, в том числе: сумма основного долга –60743рубля 40 копеек, сумма процентов – 4431 рубль 68 копеек, сумма комиссий – 3420 рублей 10 копеек, сумма штрафов –6404рубля 37 копеек.

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 74999 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно просительной части иска представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещалась по последнему известному месту жительства и месту регистрации, почтовые отправления возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, ФИО1 несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом изложенного, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что на основании заявления на выпуск карты (л.д. 7), индивидуальных условий по кредиту по карте (л.д.6), соглашением о комплексном банковском обслуживании (л.д.8) и общими условиями договора (л.д. 18-20) между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 14 ноября 2014 года был заключен кредитный договор №, а также ответчику была выдана кредитная карта со счетом № с лимитом овердрафта 75000 рублей.

Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» по договорам/соглашениям об использовании карты с льготным периодом полученным, являющимися неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, размер комиссии за получение наличных денежных средств в собственных банкоматах банка составляет 349 рублей, возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования - 0,77%.

Согласно п.12 индивидуальных условий по кредиту по карте предусмотрен штраф за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте по процентам Банк вправе взимать с первого дня.

В соответствии с п.1 раздела II условий договора об использовании карты с льготным периодом, банк обязуется обеспечивать совершение клиентом операций по текущему счету, а клиент обязуется погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Банк принимает на себя обязательства по проведению платежных операций клиента из денежных средств, находящихся на текущем счете. При отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для осуществления платежных операций банк предоставляет клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей сумме денежных средств на текущий счет (п.3 раздела II условий).

Кредиты по карте предоставляются на срок действия договора. Клиент обязуется возвратить предоставленные банком кредиты по карте и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядки (сроки) согласно условиям договора, включая тарифы банка по карте (п.4 раздела II условий).

Расчетный период по договору составляет один месяц, платежный период – 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода.

Из индивидуальных условий по кредиту по карте (л.д. 6), следует, что начало расчетного периода – 5-ое число каждого месяца; крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 5-го числа включительно.

Заключение кредитного договора на указанных условиях, а также получение кредитной карты и её использование ответчиком не оспаривалось.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредитной задолженности.

Как следует из выписки по счету (л.д. 11 - 15), ответчик пользовалась денежными средствами, предоставленными банком.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита ответчику были начислены штрафы в соответствии с тарифами и условиями договора.

Согласно расчета (л.д. 21 - 22), по состоянию на 13 декабря 2018 года сумма задолженности по кредитному договору № от 14 ноября 2014 года составляет 74999 рублей 55 копеек, в том числе: сумма основного долга –60743рубля 40 копеек, сумма процентов – 4431 рубль 68 копеек, сумма комиссий – 3420 рублей 10 копеек, сумма штрафов –6404рубля 37 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком расчёт не оспорен, контрасчет не представлен.

Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В пункте 71 того же постановления указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно коммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для применения при рассмотрении настоящего спора положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2014 года в размере 74999 рублей 55 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина размере 2449 рублей 99 копеек (л.д.3,4), исковые требования удовлетворены в полном объёме, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2449 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2014 года в размере 74999 (семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449 (две тысячи четыреста сорок девять) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2019 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.