Решение № 2-460/2026 2-460/2026~М-23/2026 М-23/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-460/2026

Дело № 2-460/2026

УИД 73RS0004-01-2026-000030-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи А.Л. Савеловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.П. Саргиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в размере 12 317 руб. 76 коп., судебных расходов в размере 4 000 руб., расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 248 руб. 40 коп.

В обоснование иска указало, что 09.11.2024 ООО «ЗАИМИГО МФК» и ФИО3 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 6 000 руб. сроком на 18 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа - 27.11.2024.

14.07.2025 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав требования цессии №, на основании которого права требования по договору займа № от 09.11.2024, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Банку стало известно о смерти заемщика, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 12 317, 76 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 248, 40 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 12 317, 76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых услуг в размере 248, 80 руб., признал добровольно. Пояснил, что является наследником, принявшим наследство.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит материалам дела.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются братья умершего – ФИО1, ФИО6, ФИО7

Наследником, принявшим наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является ФИО1

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит материалам дела.

Согласно ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляется органом Федерального казначейства.

Таким образом, взысканию подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 2 800 руб. (4 000 руб. х 70 %), а также почтовые расходы в размере248, 40 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09.11.2024 в размере 12 317, 76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800 руб., почтовые расходы в размере 248, 40 руб., в порядке наследования в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова