Решение № 12-152/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 12-152/2024

УИД 66RS0053-01-2024-002862-83

Дело № 12-152/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 24 сентября 2024 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление Территориальной комиссии Сысертского района по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Южноуральского Управленческого округа № 26/6 от 19.07.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО5, ФИО6 работающей врачом-неонатологом ГАУЗ СО «ОДКБ», имеющей ФИО7, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 39-2 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

в Сысертский районный суд Свердловской области поступила жалоба ФИО1, поданная на постановление Территориальной комиссии Сысертского района по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Южноуральского Управленческого округа № 26/6 от 19.07.2024, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 39-2 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В жалобе заявитель ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку о времени и месте рассмотрения дела она не была извещена, ей была выдана повестка на 20.07.2024, в то время как постановление было вынесено 19.07.2024 в ее отсутствие; не является субъектом административного правонарушения, поскольку она не имела возможности контролировать поведение сына 01.06.2024, т.к. находилась на дежурстве, ребенок находился со своим отцом ФИО2

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, предоставила детализацию звонков на свой номер, из которой следует, что на ее телефонный номер 17.07.2024 звонков от территориальной комиссии не поступало.

Представитель Территориальной комиссии Сысертского района по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Южноуральского Управленческого округа ФИО3 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку в комиссию поступили материалы в отношении ФИО1, которая на заседание комиссии не явилась, будучи надлежащим образом извещенной, ввиду чего было принято решение о ее привлечении к административной ответственности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица (законного представителя или защитника юридического лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Несообщение или ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 была выдана повестка о необходимости явиться на заседание комиссии 20.07.2024 к 13:00, в то время как постановление о назначении административного наказания было вынесено 19.07.2024; из детализации оказанных телефонных услуг по номеру телефона ФИО8 также следует, что 17.07.2024 в 10:00 на номер телефона ФИО1 не осуществлялся звонок с номера телефона ФИО9 что опровергает данные, изложенные в имеющейся в материалах дела телефонограмме.

Сведения о том, что ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.07.2024 каким-либо иным образом в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит к выводу об отсутствии надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 19.07.2024, что свидетельствует о допущенном нарушении права указанного лица на защиту при рассмотрении данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

60-дневный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться с 02.06.2024 и в настоящее время истек.

После истечения срока давности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос о виновности действий лица в совершении данного правонарушения и об ответственности в его совершении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене как вынесенное с нарушением установленных требований закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление Территориальной комиссии Сысертского района по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Южноуральского Управленческого округа № 26/6 от 19.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 39-2 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении ФИО1 ФИО10 - отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья А.Ю. Соболева