Приговор № 1-31/2018 1-377/2017 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело 1-31 - 2018г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ивойлова В.С.

подсудимого ФИО1

защитника Томилина В.В., представившей удостоверение, ордер

при секретаре Цыбеновой Б. Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 14.12.2015 г. мировым судьей судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы по ст. 264.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; ( штраф по настоящее время полностью не оплачен);

-12.05.2016 г. мировым судьей 12 судебного участка Черновского района г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, в части лишения свободы –условно, с испытательным сроком в 1 год;

обвиняемого по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28 августа 2017 г. в утреннее время ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с неустановленным мужчиной на автомобиле ВАЗ проезжая мимо дома ... г. Читы и увидев открытые ворота, решил проверить, кто находится в доме, т.к. ранее присматривал за данным домом, принадлежащим его другу. Зайдя в выше указанный дом, ФИО1 увидел спящих там ранее ему незнакомых У. А.А. и К. В.В.. ФИО1 разбудил указанных лиц и поинтересовался, что они делают в данном доме без разрешения его хозяина. На этой почве между ФИО1 и У. А.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 внезапно испытав к У. А.А. острую личную неприязнь, решил нанести последнему тяжкий вред здоровью.

Осуществляя задуманное, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно, без цели на убийство, 28 августа 2017 г. около 10 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: г. Чита, ул. ... нанес У. А.А. два удара кулаком по лицу, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО2 вытолкнул У. А.А. во двор данного дома. Здесь ФИО2, продолжая реализовывать задуманное, взял около крыльца дома металлическую кочергу и используя ее в качестве оружия, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, без цели на убийство, нанес один удар данной кочергой по левой руке У. А.А. После этого У. А.А. попытался скрыться в доме, но ФИО1 догнал его и нанес У. А.А. выше указанной кочергой один удар по голове, после чего с помощью неустановленного мужчины вновь вывел У. А.А. во двор, где продолжая реализовывать задуманное, повалил У. А.А. на землю. При этом последний повернулся на правый бок, после чего ФИО2 нанес не менее трех ударов по левой руке и левой ноге У. А.А. металлической кочергой, а так же нанес не менее двух ударов ногой, обутой в обувь, по телу У. А.А. в область грудной клетки.

Таким образом в результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему У. А.А. были причинены следующие телесные повреждения:

-закрытая травма груди в виде закрытых переломов боковых отрезков 8, 9 ребер слева со смещением костных отломков с развитием пневматорокса слева и подкожной эмфиземы слева, которая является опасной для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- закрытый перелом левой малоберцовой кости в средней трети со смещением костных отломков, который повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью;

- рвано-ушибленная рана теменной области (без указания точной локализации), повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- множественные гематомы на лице (без указания точной локализации и количества), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- рана в нижней трети левой голени по задней поверхности, повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- осаднения мягких тканей лица (без указания точной локализации и количества), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, лишь оспорив причинение именно кочергой тяжкого вреда здоровью потерпевшего и при этом дал следующие показания. 28 августа 2017 г. утром, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с малознакомым парнем по имени П. на такси ехал в район «Зенитки» и проезжая мимо дома №... ... г. Читы, увидел открытые ворота в ограду дома. Так как незадолго до этого по просьбе своего знакомого по имени М., которому принадлежит данный дом, присматривал за ним, решил посмотреть, что случилось. Выйдя из такси вместе с П. и пройдя в ограду дома, увидел отсутствие части остекления в окнах дома. Имеющимися у него ключами открыл входную дверь, прошел в дом, где увидел беспорядок и в каждой из двух спален спящих двух незнакомых ему мужчин категории БОМЖ. Разбудив данных мужчин, стал спрашивать, что они делают в данном доме. Спящий на диване мужчина стал нецензурно выражаться в его адрес, а второй мужчина, спавший во второй комнате на кровати, в это время убежал из дома через разбитое окно. Пройдя с первым мужчиной, как теперь знает –по фамилии У., на кухню, не получив от него ни каких объяснений о причинах появления в данном доме, пару раз ударил его кулаком в область лица и вытолкал в ограду дома, где подняв металлическую кочергу, ударил ею У. 1-2 раза по левой руке. У. убежал в дом и он, догнав его, ударил кочергой один раз по голове. После этого при помощи П. вновь вывел У. во двор дома, где повалив его на землю, с силой ударил несколько раз его ногами, обутыми в туфли, по телу, возможно –в область груди, от чего у потерпевшего скорее всего и оказались сломанными ребра. В ходе избиения У. позвонил хозяину дома М. и сообщил о появлении в его доме посторонних людей. Когда на шум драки прибежали соседи, он на этом же такси вместе с П. уехали с места происшествия. Избивал У. на почве личной неприязни, возникшей из-за незаконного появления У. в доме его друга и обматерившего его при этом. Повлиял на его поведение и алкоголь, т.к. будучи в трезвом виде, он не сделал бы этого. В ходе избиения У. угроз в его адрес не высказывал, не душил его, кочергой бил потерпевшего лишь по рукам, возможно – по ногам и один раз ударил по голове. Вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего У. признает, в содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы, т.к. в настоящее время закодировался, работает, материально помогает своей бывшей жене воспитывать малолетнего сына.

В ходе предварительного следствия по обстоятельствам случившегося давая аналогичные показания, ФИО1 подтвердил их при проверке показаний на месте, указав при этом место совершения преступления -ограду и помещение дома по адресу: г. Чита, ул. ... а так же на очной ставке с потерпевшим У. А.А. и при проведении следственного эксперимента, продемонстрировав при этом как механизм, так и локализацию причиненных им потерпевшему телесных повреждений. (т.1 л.д.117-124, 144-147, 148-150)

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего У. А.В., данные им на следствии, из которых следует, что является лицом без определенного места жительства и места работы. 28 августа 2017 г. утром он со знакомым по имени В. после сдачи металла приобрели спиртное и проходя по ул. ..., увидев открытые ворота в ограду одного из домов, прошли туда. Через разбитое окно проникли в дом, где мебель практически отсутствовала, был общий беспорядок. Решив, что дом заброшенный, с В. тут же распив спиртное, легли спать в разных комнатах. В какой-то момент его разбудил незнакомый парень лет 25- 30- ти, одетый в спортивную мастерку комбинированного цвета, спросил, что он тут делает и ударил его по голове каким-то металлическим предметом. В. в это время убежал из дома через окно. Затем в дом зашел второй незнакомый парень и вдвоем стали наносить ему удары кулаками и ногами, а так же какими-то предметами по всему телу. По их поведению было видно, что они настроены очень агрессивно. В ходе избиения пытался с ними поговорить, но парни молча продолжали его бить. При этом ни каких требований не выдвигали. После избиения первый парень кому-то позвонил, сказал, что проезжая мимо и увидев открытые ворота, зашли в его дом, где обнаружили двух бомжей, один из которых убежал, а второго убивают и спрашивал, что делать. После этого в дом вошла какая-то девушка, что-то сказала этим парням и они ушли. ( т.1 л.д.9-13)

При дополнительном допросе на следствии У. А.В. указывает, что 28 августа 2017 г. утром, когда он со знакомым по имени В., после распития спиртного, спали в заброшенном доме по ул. ... г. Читы, из разбудил незнакомый парень, стал спрашивать, что они тут делают. В. удалось убежать. А когда он попытался через кухню убежать, данный парень, позвав еще одного, стал наносить ему удары кочергой, ударив ею его два раза по голове, а затем нанося ею около 5-6 ударов по всем частям его тела. Тем временем второй парень закрывал дверь. На его просьбы прекратить избиение парни не реагировали. При этом 2-ой парень участия в его избиении не принимал. Затем оба парня, схватив его, вытащили во двор, где уже вдвоем продолжили его избивать: 2-ой парень 2-3 раза пнул ногой по телу и 2-3 раза ударил кулаком в челюсть и в правое ухо. 1-й парень нанес ему несколько ударов металлической палкой (кочергой) по рукам и ногам, а так же схватив, прижал его к забору и стал душить. Когда он обмяк, этот парень отпустил его и стал звонить, как понял из разговора –хозяину дома. После телефонного разговора во двор забежала девушка и данные парни убежали. После их ухода, немного отлежавшись во дворе, вышел из ворот, где неизвестная женщина вызвала ему скорую помощь. Желает с лицами, избившими его, решить вопрос миром. ( т.1 л.д.56-58)

Данные показания потерпевшим У. А.В. были подтверждены на очной ставке со свидетелем К. В.В. (т.1 л.д.72-75).

На очной ставке с подозреваемым ФИО1 потерпевший У. А.В. указал, что сначала ФИО1 ударил его кулаком по лицу, затем нанес не менее 2-х ударов металлическим предметом по голове в теменную область, после чего со вторым мужчиной вывел его на улицу, где ФИО1, прижав его к стене дома, схватил за шею и стал её сдавливать, говоря, что будет отвечать за действия второго, который убежал. После этого второй мужчина ударил его кулаком по лицу и он упал на землю, на спину. ФИО1 в это время стал наносить ему удары кочергой по ребрам, ударив не менее 4-х раз. Закрываясь руками, повернулся на правый бок. При этом ФИО1 продолжал наносить удары кочергой по левой руке и ноге, ударив при этом не менее 5-ти раз. Удары наносил хаотично, по всему телу. Второй человек в это время стоял и наблюдал, активные действия не предпринимал. Избиение продолжалось 10-15 минут, до прихода женщины. После их ухода еще около часа пролежав в ограде, затем выполз на улицу, где проходившая мимо женщина вызвала скорую. ( т.1 л.д.144-147)

Аналогичные показания потерпевшим У. А.А. даны при проверке показаний на месте, с указанием конкретно места его избиения и области нанесения ударов ФИО1: около двери в кухню ударил кочергой по голове; во дворе дома уронил и пинал ногами; у стены гаража стал душить. (т.1 л.д. 76-80).

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии потерпевший У. А.А. опознал по фото ФИО1 как лицо, причинившее ему 28 августа 2017 г.телесные повреждения. ( т.1 л.д.60-64)

Согласно протокола предъявления предмета для опознания потерпевший У. А.А. опознал изъятую с места происшествия металлическую палку (кочергу) как предмет, которым 28.08.2017 г. незнакомый парень причинил ему телесные повреждения. ( т.1 л.д.65-68)

Из оглашенных судом показаний свидетеля К. В.В., данных на следствии, следует, что в 20-х числах августа 2017 года в один из дней утром он вместе с У.А., сдав металл, купили спиртное. У. А. предложил пойти в дом знакомой ему женщины, где распить спиртное, на что он согласился. Когда пришли к данному дому, обратил внимание, что в окнах разбиты стекла, в доме беспорядок. Через разбитое окно с У. А. прошли в дом, где на кухне распили принесенное с собой спиртное, после чего легли спать: он –в большой дальней комнате, У. – в комнате с разбитыми стеклами в окне. Через какое-то время услышал крик с соседней комнаты. Встав, увидел незнакомого парня, спрашивающего У. А. о том, как они попали в дом. Затем этот парень позвал второго парня и вдвоем стали бить У. А.. При этом у кого-то из них в руках была кочерга. Он, так же боясь быть избитым, в это время убежал с данного дома через разбитое окно. ( т.1 л.д.69-71)

На очной ставке с потерпевшим У. А. свидетель К. В.В. полностью подтвердил показания потерпевшего, указав, что в ранее данных своих показаниях многое напутал из-за сильного алкогольного опьянения. ( т.1 л.д.72-75)

Свидетель Ш. К.И. пояснила суду, что 28 августа 2017 г. днем проходя около д. ... увидела стоящего у открытых ворот ограды данного дома ранее её незнакомого мужчину бомжеватого вида. Данный мужчина, жалуясь на боль во всем теле, попросил её вызвать скорую, что она тут же и сделала. Вскоре приехала скорая и мужчину увезли в больницу. Что случилось с данным мужчиной, не спрашивала и он ей ни чего не рассказывал. Как его зовут, не знает.

Факт вызова с номера телефона гр. Ш. К.И. 28.09.2017 г. на ул. ... бригады скорой медицинской помощи, которой гр. У. А.А. был доставлен в ККБ с телесными повреждениями, подтверждается картой вызова ССМП. ( т.1 л.д.176)

Из оглашенных судом показаний свидетеля Л. М.С. следует, что имеет дом №... Читы, в котором в течении года до октября 2017 года ни кто не проживал, в связи с чем он просил своего знакомого ФИО1 присматривать за домом, дав ему от него ключи. В конце августа 2017 г. днем, когда он находился за пределами г. Читы, позвонил ФИО1, сообщил, что поймал в доме двух бомжей, один из которых убежал, а второго поймал. При этом передал трубку данному лицу, который будучи пьяным, ни чего внятного сказать не мог. После этого телефонная связь прервалась. Об избиении ФИО1 пойманного в его доме мужчины категории БОМЖ ему ни чего не известно. По факту незаконного проникновения в его дом претензий ни к кому не имеет. ( т.1 л.д.158-160)

Допрошенные в суде по характеристике личности подсудимого свидетели Л. О.С., С. О.Г. охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны- доброго, работящего, всегда готового придти на помощь, ..., искренне раскаивающегося в содеянном.

Согласно телефонного сообщения, поступившего в ОП «Железнодорожный УМВД России по г. Чите (КУСП №...) 28.08.2017 г. в 14:45 в ККБ с ул. ... доставлен гр. У. А.А. в состоянии алкогольного опьянения, которому выставлен предварительный диагноз: ОЧМТ? СГМ? ушибленная рана теменной области, осаднение лица, закрытая травма грудной клетки? перелом ребер? перелом левого предплечья? перелом голени ? ( т.1 л.д.3)

В ходе осмотра места происшествия 29.08.2017 г. были осмотрены дом №... г. Читы и ограда данного дома. При этом установлено, что одна створка ворот, через которые осуществляется вход в ограду данного дома, открыта. Слева от ворот находится дом, в одном из окон которого имеется сквозное отверстие из-за разбитого стекла. На висящей на данном окне шторе обнаружены следы вещества бурого цвета в виде помарок. Входная дверь в дом закрыта на навесной замок, не имеющий повреждений. В доме имеется три комнаты, в одной из которых имеется диван, на котором лежит подушка, имеющая следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. В 3-й комнате имеется две кровати. В ограде дома обнаружена и изъята металлическая палка в виде кочерги, которая была осмотрена и признана вещественным доказательством по делу. Так же с места происшествия изъяты следы пальцев рук. ( т.1 л.д.16-29; 53-55)

Согласно заключения дактилоскопоческой экспертизы (заключение эксперта №... от 26.10.2017 г.) следы рук, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: г.Чита, ..., пригодны для идентификации и принадлежат ФИО1 ( т.1 л.д.110-112)

Согласно выводов основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз (заключение эксперта № ... от 01.11.2017 г. и №... от 21.11.2017 г.) у У. А.А. имелись следующие телесные повреждения:

-закрытая травма груди в виде закрытых переломов боковых отрезков 8, 9 ребер слева со смещением костных отломков с развитием пневматорокса слева и подкожной эмфиземы слева. Данное повреждение могло быть причинено в результате воздействия тупого предмета (предметов); по давности причинения может соответствовать сроку, указанному в постановлении; является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- закрытый перелом левой малоберцовой кости в средней трети со смещением костных отломков. Данное повреждение могло быть причинено в результате воздействия тупого твердого предмета; по давности причинения может соответствовать сроку, указанному в постановлении; повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью;

- рвано-ушибленная рана теменной области (без указания точной локализации). Данное повреждение могло быть причинено в результате воздействия тупого твердого предмета; по давности причинения может соответствовать сроку, указанному в постановлении; повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- множественные гематомы на лице ( без указания точной локализации и количества). Данные повреждения могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); по давности причинения могут соответствовать сроку, указанному в постановлении; не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- рана в нижней трети левой голени по задней поверхности; по давности причинения может соответствовать сроку, указанному в постановлении; повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- осаднения мягких тканей лица (без указания точной локализации и количества); могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. ( т.1 л.д. 129-130, 165-166)

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 причинил потерпевшему У. А.А. в ходе его избиения 28 августа 2017 г. в доме и в ограде дома №... г. Читы на почве возникших личных неприязненных отношений множественные телесные повреждения разной степени тяжести, в т.ч. и с причинением повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, а именно закрытую травму груди в виде закрытых переломов боковых отрезков 8,9 ребер слева со смещением костных отломков с развитием пневматорокса слева и подкожной эмфиземой слева.

Доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются прежде всего его признательные показания, данные им как в суде, так и на следствии, с подтверждением их при проверке показаний на месте, а так же на очной ставке с потерпевшим У.. Помимо этого доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются показания потерпевшего У. А.А., во всех своих показаниях указывающего на ФИО1 как на лицо, избившее его 28 августа 2017 г. утром в доме и в ограде дома по ул. ... г. Читы, опознав его по фотографии. Об избиении ФИО1 28.08.2017 г. по ул. ... г. Читы потерпевшего У. А.А. свидетельствуют и показания свидетеля К. В.В., Л. М.С., косвенно –показания свидетеля Ш. К.И., а так же объективно письменные доказательства по делу: заключения судебно-медицинских экспертиз на потерпевшего, выводы дактилоскопической экспертизы, протокол осмотра места происшествия.

Все доказательства по настоящему уголовному делу органами предварительного следствия собраны с соблюдением требований УПК РФ и у суда нет оснований для признания их недопустимыми.

В ходе судебного разбирательства представитель гособвинения просил суд переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ, указав в обоснование, что как следует из стабильных показаний ФИО1, так и из существа предъявленного ему обвинения, в область груди потерпевшего с причинением ему при этом тяжкого вреда здоровью ФИО1 наносились удары ногами, а не кочергой, используемой ФИО4 согласно обвинения, в качестве предмета, используемого как оружие.

У суда нет оснований не согласиться в данной части с доводами стороны обвинения в виду их законности и обоснованности.

Действительно, как следует из ни кем и ни чем не опровергнутых показаний подсудимого ФИО1 и существа предъявленного ему обвинения, 28.08.2017 г. ФИО1 при избиении потерпевшего У. А.А. в доме и в ограде дома ... г. Читы были нанесены удары металлической кочергой по левой руке, по голове, по левой руке и левой ноге потерпевшего с причинением при этом телесных повреждений в данных областях, повлекших вред здоровью средней и легкой степени тяжести, тогда как закрытая травма груди в виде закрытых переломов боковых отрезков 8, 9 ребер слева со смещением костных отломков с развитием пневматорокса слева и подкожной эмфиземы слева, являющаяся опасной для жизни человека, создающая непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицирующаяся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, была причинена в результате нанесения в область грудной клетки потерпевшего подсудимым ФИО1 не менее 2-х ударов ногой, обутой в обувь. В данной части показания подсудимого подтверждаются и показаниями потерпевшего У. А.А., данными им на очной ставке с подозреваемым ФИО1, а так же при проверке показаний с выходом на место происшествия.

Таким образом, исследовав все собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 111 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление Уголовным Законом отнесено к категории тяжких, представляет повышенную опасность для общества, т.к. посягает на здоровье человека.

Характеризуется подсудимый ФИО1 знакомыми, друзьями, соседями положительно; ...; имеет постоянное место жительства, работает по устным договорам; на учетах в КНД, КПНД не состоит. На ряду с изложенным из материалов уголовного дела усматривается, что на период инкриминируемого в вину деяния ФИО1 являлся лицом, склонным к злоупотреблению спиртными напитками ( в частности, об этом свидетельствует то, что накануне совершения преступления всю ночь со знакомым распивал спиртное, и после совершения преступления продолжил распитие спиртного уже с другим знакомым, имеет непогашенные и не снятые судимости за повторное управление транспортным средством именно в состоянии алкогольного опьянения).

Личность потерпевшего У. А.А. характеризуется тем, что он являлся лицом ранее судимым, без определенного места жительства и места работы, без устойчивых социальных связей, склонным к злоупотреблению спиртными напитками.

Отягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое ФИО1 сам себя поставил, употребляя накануне совершения преступления в течении всей ночи алкоголь, степень которого исключила адекватную оценку им происходящих событий и привела к совершению им умышленного тяжкого преступления.

Не смотря на наличие непогашенных судимостей в действиях подсудимого ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, т.к. ранее совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для снижения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Смягчающими вину подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: вину признал фактически полностью, высказал раскаяние в содеянном; ...

Исходя из тяжести и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления ( испытав к ранее ему незнакомому потерпевшему неприязнь из-за незаконного проникновения того в дом его знакомого, в течении 10-15 минут избивал его руками, ногами, кочергой и прекратил свои действия лишь после вмешательства посторонних лиц, пришедших на шум драки, после чего оставил на месте происшествия избитого потерпевшего, своевременная медпомощь которому была вызвана посторонним лицом, когда потерпевший в избитом состоянии вышел из ограды дома и попросил прохожую женщину вызвать скорую, а подсудимый тем временем продолжил распитие спиртного в компании знакомых), а так же беря во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, на ряду с положительными характеристиками, совокупностью смягчающих обстоятельств имеющего и две непогашенные судимости за преступления, совершенные им в состоянии алкогольного опьянения, и исходя из принципов неотвратимости и справедливости наказания, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ, положений ст. 73 УК РФ.

В целях исполнения наказания в виде реального лишения свободы, а так же с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности ФИО1 суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Вид исправительного учреждения назначается с учетом требований п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего вину ФИО1 обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Суд учитывает, что при назначении наказания по совокупности приговоров, т.е. по ст. 70 УК РФ, необходимо учитывать требования ч.2 ст. 71 УК РФ, согласно которой наказание в виде штрафа, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

При этом доводы стороны защиты об истечении предусмотренных ст. 83 УК РФ сроков давности исполнения обвинительного приговора от 14.12.2015 г. не состоятельны, т.к. как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 уклонялся от отбывания наказания в виде штрафа, назначенного по данному приговору суда.

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы о взыскании с виновного в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в размере 51 659 рублей 73 копейки подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Потерпевшим У. А.А. исковых требований не заявлено.

Судебные издержки за оказание услуг адвоката не взыскиваются в связи с наймом подсудимым адвоката по соглашению.

Разрешение вопроса по судьбе вещественных доказательств суд решает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по ч.1 ст. 111 УК РФ наказанию полностью присоединить не отбытое основное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы от 14 декабря 2015 г., а так же присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи 12 судебного участка Черновского района г. Читы от 12 мая 2016 года и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы, со штрафом в размере 150 000 рублей, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 11 месяцев 16 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей и дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 1 года 11 месяцев 16 дней, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, сохранив её до вступления приговора в законную силу. Под стражу ФИО1 взять немедленно в зале суда.

ФИО1 исчислять срок отбытия наказания в виде лишения свободы с 10 мая 2018 года.

Иск прокурора Железнодорожного района г. Читы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу РФ в лице территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю за лечение потерпевшего в больнице 51 659 рублей 73 копейки.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу: - лоскут ткани, марлевый тампон, мужские брюки, штору, металлическую кочергу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течении 10 дней со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Копаева Л.И.

...