Апелляционное постановление № 22-2647/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 22-2647/2019

Председательствующий: Гусева Т.С. материал № 22-2647/2019г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 мая 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Фризен Л.Г.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.,

адвоката Тарховой А.В.

при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ярославского АЛ на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2019 года, которым ходатайство

Ярославского АЛ, родившегося <дата>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, возвращено осужденному для устранения препятствий его рассмотрения, с разъяснением, что в случае устранения указанных недостатков и соответствующего оформления, данное ходатайство может быть рассмотрено судом по существу.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1, который по системе видеоконференцсвязи поддержал доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Тарховой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гаусса А.И., полагавшего отменить постановление и вынести по ходатайству новое решение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Красноярского краевого суда от 04 июня 2009 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.11.2008г.) к 21 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением судьи Свердловского районного суда Красноярского края от 14 марта 2019 года ходатайство осужденного ФИО1 возвращено для устранения препятствий его рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным. Обращает внимание, что им отбыта половина установленного законом срока. При этом выводы суда о необходимости отбытия не менее двух третей от назначенного наказания являются ошибочными. Просит отменить постановление суда.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Однако судебное решение от 14 марта 2019 года указанным требованиям не отвечает.

Как следует из постановления, судом первой инстанции в резолютивной части постановления ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, возвращено для устранения препятствий его рассмотрения, с разъяснением, что, в случае устранения указанных недостатков и соответствующего оформления, данное ходатайство может быть рассмотрено судом по существу.

При этом согласно описательно - мотивировочной части постановления, судья пришел к выводу об отсутствии у осужденного ФИО1 права на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, то есть суд, фактически рассмотрел ходатайство осужденного ФИО1 по существу.

Таким образом, выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, противоречат его резолютивной части.

При таких обстоятельствах, допущенные судом нарушения закона суд апелляционной инстанции признает существенными, что в соответствии с ч. 1 ст.389.17 УПК РФ является основанием для отмены постановления и направления материала по ходатайству осужденного ФИО1 на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении ходатайства суду следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н ОВ И Л:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2019 года в отношении Ярославского АЛ отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Г. Фризен